в тему камер

Коллега ругается матами, показывает, за что ему штраф пришёл:
он ехал по Венцека вниз к Максима Горького с целью повернуть направо. По
Венцека вплоть до стоп-линии весь правый ряд был заставлен автомобилями.
Коллега повернул есссно из левого ряда направо. Штраф.
Сегодня в обед я ехал там же, обратил внимание - да, машины стоят в
правом ряду вплоть до стоп-линии. Тридварасы, сэр. Не те, кто так
паркуются, а те, кто уже 20 лет не хочет рисовать парковочную разметку,
как это сделано во всей Европе. А то на днях, например, паркуюсь на
Куйбышева, и пытаюсь на глаз определить, есть 15 метров до знака
"остановка общественного транспорта", или всё же тут всего лишь 14,5
метров, и меня эвакуируют. Вот нахуа так делать вообще?
Я уж не говорю про идиотскую разметку в местах типа Максима Горького от
Венцека до Ленинградской: ширина половинки ПЧ - наверное метров 9. Нет
чтобы нарисовать двухметровый парковочный ряд, плюс две полноценных
полосы по 3,5 метра. Эти ч(?)удаки нарисовали два ряда по 4,5 метра. В
итоге в левом ряду едут вольготно, как по взлётной полосе, им даже
слишком до*уя места, а в правом ряду едут вплотную к припаркованным
машинам. Главное этим рисовальщикам разметки стеклянный *уй не доверять.
PS: шоб не портить настроение штрафами добропорядочным гражданам, я бы
предложил:
а) за социально неопасные нарушения типа заезда за стоп-линию прощать
одно нарушение в месяц
б) решить для себя, что опасны для общества 20% худших (самых много
нарушающих водителей) и штрафовать только их, а остальным гражданам
штрафы прощать
Подлежит, конечно, обсуждению.

13 сентября

когда тебе на перекрестке такой социально неопасный в бочину въедет,
посмотрим как ты запоешь
учитывая что бочина самая незащищенная часть

13 сентября

13.09.2018 16:09, vdesyatke пишет:

 

б) решить для себя, что опасны для общества 20% худших (самых много
нарушающих водителей) и штрафовать только их, а остальным гражданам
штрафы прощать
Подлежит, конечно, обсуждению.

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости можно
расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для безопасности
окружающих.

13 сентября

13.09.2018 16:12, AdAM пишет:

 

когда тебе на перекрестке такой социально неопасный в бочину въедет,
посмотрим как ты запоешь
учитывая что бочина самая незащищенная часть

тебе тоже по ходу стеклянный *уй доверить нельзя

13 сентября

 

Коллега ругается матами, показывает, за что ему штраф пришёл:
он ехал по Венцека вниз к Максима Горького с целью повернуть направо. По
Венцека вплоть до стоп-линии весь правый ряд был заставлен автомобилями.
Коллега повернул есссно из левого ряда направо. Штраф.
Подлежит, конечно, обсуждению.

Кмк этот штраф легко оспорить. И ездить никуда не надо.

13 сентября

13.09.2018 16:17, aerovano пишет:

 

Коллега ругается матами, показывает, за что ему штраф пришёл:
он ехал по Венцека вниз к Максима Горького с целью повернуть направо.
По Венцека вплоть до стоп-линии весь правый ряд был заставлен
автомобилями. Коллега повернул есссно из левого ряда направо. Штраф.
Подлежит, конечно, обсуждению.
Кмк этот штраф легко оспорить. И ездить никуда не надо.

Я не знаю процедуры. Как?

13 сентября

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости можно
расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для безопасности
окружающих.

Я бы убавил до 10 и ограничили до 50 в городах.

13 сентября

13.09.2018 16:20, Samara.Chernil.Net пишет:

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости
можно расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для
безопасности окружающих.
Я бы убавил до 10 и ограничили до 50 в городах.

какой смысл на МШ ограничивать до 50?

13 сентября

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости можно
расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для безопасности
окружающих.

Например для д..бов которые во дворах сейчас ездят со скоростью 40,
особенно актуально...
А че, я ниче не нарушил типа:-)
Вот на...я тебе 40? Чтобы обогнать машину которая едет со скоростью 80 в
городе?
Тогда, извини, нужно мозг лечить....
Если смотреть в корень, то ненаказуемый интервал - вообще БРЕД.
Это чисто погрешностью приборов должно определяться.
Только не надо про обгон говорить - в городе практически не нужен, на
трассе фура с опережением в 20 км/час обгоняется меньше чем за 2 секунды.

13 сентября

 

Коллега ругается матами, показывает, за что ему штраф пришёл:
он ехал по Венцека вниз к Максима Горького с целью повернуть направо.
По Венцека вплоть до стоп-линии весь правый ряд был заставлен
автомобилями. Коллега повернул есссно из левого ряда направо. Штраф.
Подлежит, конечно, обсуждению.
Кмк этот штраф легко оспорить. И ездить никуда не надо.
Я не знаю процедуры. Как?

Пишешь заяву, подписываешь, сканируешь и отправляешь на гибдд.ру.

13 сентября

зачем что-то там прощать, если проще не вешать камеры не как положено
не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись на
занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП, и наверняка там нарушение правил
парковки, вот пусть ГИБДД разбираются у себя кто на самом деле нарушил

13 сентября

13.09.2018 16:14, volganik пишет:

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости можно
расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для безопасности
окружающих.

интересно, почему ни у одного из таких товарищей не возникает простая
мысль, что нужно не интервалы повышать до еще более бредовых значений, а
менять сами ПДД, раз хочется быстрее

13 сентября

просто разрешщенную надо за городом до 130 сделать, а не наказуемую до 150
вот тогда норм будет

13 сентября

13.09.2018 16:33, AdAM пишет:

 

просто разрешщенную надо за городом до 130 сделать, а не наказуемую до 150
вот тогда норм будет

Зимой. А летом 160.
А дороги получше залатать, но часть ямок оставить.
Естественный отбор - х..ли

13 сентября

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости можно
расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для безопасности
окружающих.

https://ru-chp.livejournal.com/12179456.html
ОН ТОЖЕ ТАК СЧИТАЛ

13 сентября

13.09.2018 16:29, MEH пишет:

 

зачем что-то там прощать, если проще не вешать камеры не как положено
не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись на
занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП, и наверняка там нарушение правил
парковки, вот пусть ГИБДД разбираются у себя кто на самом деле нарушил

1) штраф не мой
2) я не имел в виду, что нештрафовать надо из-за того, что камера
неправильно поставлена. просто в тему камер это написал.

13 сентября

13.09.2018 16:49, Sergey Karasev пишет:

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости
можно расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для
безопасности окружающих.
https://ru-chp.livejournal.com/12179456.html
ОН ТОЖЕ ТАК СЧИТАЛ

Твоя проблема в том, что ты других по себе меряешь.

13 сентября

13.09.2018 16:29, MEH пишет:

 

зачем что-то там прощать, если проще не вешать камеры не как положено
не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись на
занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП, и наверняка там нарушение правил
парковки, вот пусть ГИБДД разбираются у себя кто на самом деле нарушил

На самом деле там нарушение есть 100%, потому что есть правило "не
парковаться ближе 3м к сплошной".
Alexey

13 сентября

на 80 было бы то же самое
да я думаю это и было на 80

13 сентября

т.е. ты не считаешь, что на 120 он уже бы собрал как минимум на пару
машин больше

13 сентября

неа
а как бы он ехал 120 если поток плотный и едет 80
а когда потока плотного нет, то тоже не собрал бы в 2 раза больше машин,
т.к. поток не плотный

13 сентября

13.09.2018 16:26, volganik пишет:

 

13.09.2018 16:20, Samara.Chernil.Net пишет:
Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости
можно расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для
безопасности окружающих.

Я бы убавил до 10 и ограничили до 50 в городах.
какой смысл на МШ ограничивать до 50?

чтоб ты кегли не сбивал, долетывая на 79 километрочасах через
перекресток, по которому кегли на свой зеленый прутся не глядя по сторонам.

13 сентября

по видео как раз не похоже, что поток едет 80
и если бы чудило ехало вместе с потоком, то и последствий очевидно было
бы лишний раз меньше
ну и вообще, странно коррелировать встречный поток с попутным (где
чудило на Рейндже собсно и насобирал ДТП и машин), т.е. я тебе как раз
про пример, когда встречный несется 120 вместо 80, не важно какая там на
встречке плотность потока, когда ДТП произошло на попутной стороне, где
может быть своя плотность, но от прямого ответа ты как-то увильнул

13 сентября

на 4 полосной дороге должно быть вменяемое ограждение между потоками

13 сентября

13.09.2018 16:50, Alexey Tomin пишет:

 

13.09.2018 16:29, MEH пишет:
зачем что-то там прощать, если проще не вешать камеры не как положено

не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись
на занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП, и наверняка там нарушение правил
парковки, вот пусть ГИБДД разбираются у себя кто на самом деле нарушил
На самом деле там нарушение есть 100%, потому что есть правило "не
парковаться ближе 3м к сплошной".

кто бы из паркунов чего бы не нарушал, это не освобождает тебя от
ответственности за твои собственные нарушения.

13 сентября

 

Твоя проблема в том, что ты других по себе меряешь.

Я слишком много трупов на дороге видел....
И молодцов удалых тоже - которые при 40 60 едут и не считают нарушением..
Одного такого из кювета вытаскивал - надеюсь поумнел.
Только вот некоторые умнеют после трупа...
Потому за камеры. Особенно на скорость, обгон, обочины и рядность. Везде
и всегда. Это будет сдерживать 95 процентов водителей. А в особенности
молодых.
Более того, я за то, нарушения, которые фиксировали камеры средней
скорости, наказывались даже при превышении на погрешность камер - то
есть 5-10 км.час
Камеры на стоп линии в современном виде (например стоплиния в 3 метрах
от светофора плюс забор) - согласен - сбор денег, бизнес.

13 сентября

13.09.2018 17:21, AdAM пишет:

 

на 4 полосной дороге должно быть вменяемое ограждение между потоками

должно, но вопрос, кто его построит и когда
а пока его нет, то видимо все же статистически меньше гонять надо, чтобы
риски БДД не ухудшать

13 сентября

много где есть разделительная, там можно 130 уже сделать

13 сентября

13.09.2018 16:32, MEH пишет:

 

13.09.2018 16:14, volganik пишет:

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости
можно расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для
безопасности окружающих.

интересно, почему ни у одного из таких товарищей не возникает простая
мысль, что нужно не интервалы повышать до еще более бредовых значений, а
менять сами ПДД, раз хочется быстрее

для начала дороги надо делать, так что.

13 сентября

 

не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись на
занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП,

п.2.7 не при делах. Нет тут крайней необходимости.
Остановка или стоянка до стоп-линий - тоже само по себе не нарушение.
Если до пересечения ближе 5 метров - нарушение.
Если от сплошной меньше 3-х метров - нарушение.
Однако ничего такого не описано в обстоятельствах нарушения.
Если за стоп-линией было хотя бы 5 метров до пересечения, то вполне
можно уже за сплошной перестроиться в первый ряд и повернуть. Нарушения
не будет. Тут должно быть прекращение по другим основаниям: за
отсутствием состава.
А вот если он метнулся после припаркованных через сплошную (чуток до
стоп-линии) для перестроения в правый ряд, то может получить письмо
счастья. Но тогда для обжалования применять надо другие основания, а не
п.2.7.
Например, это "совместный" набор: ст.2.9 КоАП РФ, п.9, ч.1 ст.24.5 КоАП.
и просить прекращения дела.
В общем, это по обстоятельствам, по обстановке уже думать надо.
Другой вопрос - на те вам, получите обременение и занимайтесь теперь
сбором оснований и доказательств, что не верблюд, тратьте время или
платите. Хлопайте дальше в ладоши камерам... Много безопасности получили
от такой тупой камеры и еще более тупой формальности? Хотя любой
инспектор на месте в такой ситуации и не придрался бы, потому как вместо
камеры у него еще есть и башка, и здравый смысл.

13 сентября

On 13.09.2018 16:17, aerovano wrote:

 

Кмк этот штраф легко оспорить. И ездить никуда не надо.

на основании чего?

13 сентября

On 13.09.2018 18:14, AleNik wrote:

 

не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись
на занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП,
п.2.7 не при делах. Нет тут крайней необходимости.
Остановка или стоянка до стоп-линий - тоже само по себе не нарушение.
Если до пересечения ближе 5 метров - нарушение.
Если от сплошной меньше 3-х метров - нарушение.
Однако ничего такого не описано в обстоятельствах нарушения.
Если за стоп-линией было хотя бы 5 метров до пересечения, то вполне
можно уже за сплошной перестроиться в первый ряд и повернуть. Нарушения
не будет. Тут должно быть прекращение по другим основаниям: за
отсутствием состава.

как всем ратующим за оспаривание такой простой аргумент - нужно было
ехать прямо и не нарушать?

13 сентября

можно было не выезжать из дома и не нарушать

13 сентября

On 13.09.2018 19:01, AdAM wrote:

 

можно было не выезжать из дома и не нарушать

не выходить или не выезжать, пожалуйста поточнее в формулировках.

13 сентября

лучше вообще не рождаться было:) меньше проблем

13 сентября

13.09.2018 17:55, sergdm пишет:

 

13.09.2018 16:32, MEH пишет:
13.09.2018 16:14, volganik пишет:

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости
можно расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для
безопасности окружающих.

интересно, почему ни у одного из таких товарищей не возникает простая
мысль, что нужно не интервалы повышать до еще более бредовых значений, а
менять сами ПДД, раз хочется быстрее
для начала дороги надо делать, так что.

А что дороги дадут? Вон на МКАДе полно аварий и со смертельным исходом.
Про качество той дороги будете спорить?

13 сентября

13.09.2018 17:20, WhiteBox пишет:

 

13.09.2018 16:50, Alexey Tomin пишет:
13.09.2018 16:29, MEH пишет:
зачем что-то там прощать, если проще не вешать камеры не как положено

не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись
на занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП, и наверняка там нарушение правил
парковки, вот пусть ГИБДД разбираются у себя кто на самом деле нарушил

На самом деле там нарушение есть 100%, потому что есть правило "не
парковаться ближе 3м к сплошной".

кто бы из паркунов чего бы не нарушал, это не освобождает тебя от
ответственности за твои собственные нарушения.

Ехал по левому ряду, т.к правый занят, потом пошла сплошная, её нельзя
пересекать. Повернул, как только сплошная кончилась, т.е. на
перекрестке. Нарушений нет

13 сентября

13.09.2018 20:07, Владимир Щелоков пишет:

 

13.09.2018 17:55, sergdm пишет:
13.09.2018 16:32, MEH пишет:
13.09.2018 16:14, volganik пишет:

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости
можно расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для
безопасности окружающих.

интересно, почему ни у одного из таких товарищей не возникает простая
мысль, что нужно не интервалы повышать до еще более бредовых значений, а
менять сами ПДД, раз хочется быстрее

для начала дороги надо делать, так что.
А что дороги дадут? Вон на МКАДе полно аварий и со смертельным исходом.
Про качество той дороги будете спорить?

нет никакого смысла общаться в терминах "полно", эдак любую идею можно
загнобить. зачем современное оборудование в больницах, там полно людей
умирает. и т.д. и т.п.

13 сентября

Владимир Щелоков Написал в сообщении:> 13.09.2018
17:55, sergdm пишет:

 

13.09.2018 16:32, MEH пишет:
13.09.2018 16:14, volganik пишет:

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости
можно расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для
безопасности окружающих.

интересно, почему ни у одного из таких товарищей не возникает простая
мысль, что нужно не интервалы повышать до еще более бредовых значений, а
менять сами ПДД, раз хочется быстрее

для начала дороги надо делать, так что.
А что дороги дадут? Вон на МКАДе полно аварий и со смертельным исходом.
Про качество той дороги будете спорить?

Сегодня отчитывался самарский гаишник - количество аварий
увеличилось. Причины разные называл. Вангую - чем больше будет
хороших дорог, тем больше будет аварий.
lvs
Android NewsGroup Reader
http://usenet.sinaapp.com/

13 сентября

13.09.2018 16:14, volganik пишет:

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости можно
расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для безопасности
окружающих.

Ща заклюют.
Тут модно считать, что машина - и в принципе-то излишнее барство, нужно
ходить пешком и ездить на ОТ. В крайнем случае (если ну вообще никак
иначе), можно крадучись и сгорая со стыда ездить на чем-то самом
простом, при этом непрерывно ощущая свою вину, пропуская вообще всех и
паркуя машину исключительно в выкупленный за большие бабки паркинг
обязательно далеко от дома, чтобы не сибаритствовать.
Хотя конференция, по идее, населена теми, кто автомобили любит. Но,
видимо, мазохизм побеждает;)
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

13 сентября

 

Тут модно считать, что машина - и в принципе-то излишнее барство,

В идеальном мире так и есть, в реальном необходимость.

 

нужно ходить пешком и ездить на ОТ.

Или на велосипеде, на самокате, гироскутере и тд. Жаль это
трудноосуществимо. Я бы до работы ходил пешком, только дышать выхлопами
машин в течении часа мне не охота. ОТ у нас правильнее называть ОФ
(общественная фигня), можно и 20 минут на остановке простоять, потом еще
15 минут как шпрота в автобусе. Лучше за 10 минут на машине доехать.
Замкнутый круг получается.
Вот загнобят совсем автомобилистов, все пересядут на велосипеды и им
самим же удобнее будет на велосипеде ехать по дороге без машин.
У нас не сработает, но помечтать приятно.

 

иначе), можно крадучись и сгорая со стыда ездить на чем-то самом
простом, при этом непрерывно ощущая свою вину, пропуская вообще всех и
паркуя машину исключительно в выкупленный за большие бабки паркинг
обязательно далеко от дома, чтобы не сибаритствовать.

Это ты уже сюда классовую неприязнь приплел. Паркинга за большие бабки
вполне достаточно. Можно около дома, как у меня.

 

Хотя конференция, по идее, населена теми, кто автомобили любит. Но,
видимо, мазохизм побеждает;)

Это не мазохизм, это самообман.

14 сентября

13.09.2018 17:18, WhiteBox пишет:

 

какой смысл на МШ ограничивать до 50?
чтоб ты кегли не сбивал, долетывая на 79 километрочасах через

Не надо сразу начинать валить всё в одну кучу. Я не занимаюсь долётами.

 

перекресток, по которому кегли на свой зеленый прутся не глядя по сторонам.

А вот тут гаишники перегнули палку, избаловали кеглей и приучили, что
можно выходить на переход не глядя по сторонам.

14 сентября

14.09.2018 8:09, Kavis пишет:

 

Вот загнобят совсем автомобилистов, все пересядут на велосипеды и им
самим же удобнее будет на велосипеде ехать по дороге без машин.

куда ехать? в офис в пиджачке? в магазин за продуктами? за мешком
цемента? в дождь, снег, жару?

14 сентября

14.09.2018 8:28, sergdm пишет:

 

Вот загнобят совсем автомобилистов, все пересядут на велосипеды и им
самим же удобнее будет на велосипеде ехать по дороге без машин.
куда ехать? в офис в пиджачке? в магазин за продуктами? за мешком
цемента? в дождь, снег, жару?

+1
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

14 сентября

14.09.2018 8:28, sergdm пишет:

 

14.09.2018 8:09, Kavis пишет:

Вот загнобят совсем автомобилистов, все пересядут на велосипеды и им
самим же удобнее будет на велосипеде ехать по дороге без машин.
куда ехать? в офис в пиджачке?

Да, все эти проблемы решаемы.

 

в магазин за продуктами? за мешком
цемента? в дождь, снег, жару?

Возить цемент в своей машине, потом еще раствор самому замесить. Кто
тут мазохист?
Существующая транспортная система сложилась исторически и неспособна
эволюционировать. Мы заложники прошлого.

14 сентября

14.09.2018 9:48, Kavis пишет:

 

Вот загнобят совсем автомобилистов, все пересядут на велосипеды и им
самим же удобнее будет на велосипеде ехать по дороге без машин.
куда ехать? в офис в пиджачке?
Да, все эти проблемы решаемы.

Лех, каким образом?
Не ездить в офис?;)

 

Существующая транспортная система сложилась исторически и неспособна
эволюционировать. Мы заложники прошлого.

Эволюция ради эволюции - очень спорная штука.
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

14 сентября

"Kavis" сообщил

 

Да, все эти проблемы решаемы.

Как привезти костюм с рубашкой в офис на самокате/веле?
Прям у всех на работе душ есть?
Прям все могут на 30-40 минут раньше приехать на работу?

 

Возить цемент в своей машине, потом еще раствор самому замесить. Кто тут
мазохист?

Ну предположим йа. И не только цемент, но и дрова и песок в мешках.
Иначе нафега нужна машина, если только жопу на ней возить?!

 

Существующая транспортная система сложилась исторически и неспособна
эволюционировать. Мы заложники прошлого.

Было б желание у властей.
В центр города вполне можно было сделать дороги шире, если б новые дома
строили на 5 - 10 м дальше, чем стояли старые бараки.
Но увы, карман набить важнее....
С уважением, ZAV.

14 сентября

14.09.2018 8:09, Kavis пишет:

 

иначе), можно крадучись и сгорая со стыда ездить на чем-то самом
простом, при этом непрерывно ощущая свою вину, пропуская вообще всех и
паркуя машину исключительно в выкупленный за большие бабки паркинг
обязательно далеко от дома, чтобы не сибаритствовать.
Это ты уже сюда классовую неприязнь приплел. Паркинга за большие бабки
вполне достаточно. Можно около дома, как у меня.

Не "приплел", а это все изначально именно про классовую неприязнь.
Паркинга совершенно недостаточно, т.к. машина по определению нужна не
для отстоя в точке А, а перемещения между А, В, C и т.д.
И в этих В, С и т.д. машину нужно куда-то ставить.
Если мы придем к тому, что ставить можно только в очень отдельных местах
и за большие деньги - это плохо не только потому, что дополнительно
увеличивает межклассовую рознь через стоимость входного билета в касту
тех, кому доступно комфортное индивидуальное перемещение, но еще и
потому, что частично пропадает один из важнейших смыслов автомобиля - "в
отличие от ОТ еду куда хочу, а не в список фиксированных локаций".

 

Хотя конференция, по идее, населена теми, кто автомобили любит. Но,
видимо, мазохизм побеждает;)
Это не мазохизм, это самообман.

Да тупость это просто.
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

14 сентября

 

Лех, каким образом?
Не ездить в офис?;)

Хороший вариант, кстати.
Проехать расстояние в 10км можно и на велосипеде и на самокате.
Конечно сейчас для большинства это недоступно, хотя у нас проректор
как-то умудряется на велике на работу ездить 15 км в одну сторону.
Требуется инфраструктура: выделенные дорожки (чистые), общественный
транспорт (метро таки копать придется), развитая система общественного
питания (в Самаре отсутствует), развитые службы доставки с пунктами
выдачи. И все это работает только в комплексе.

 

Эволюция ради эволюции - очень спорная штука.

Под эволюцией я подразумевал способ развития в противоположность революции.

14 сентября

14.09.2018 10:34, Kavis пишет:

 

Лех, каким образом?
Не ездить в офис?;)
Хороший вариант, кстати.

Увы, не всегда достижимый.

 

Проехать расстояние в 10км можно и на велосипеде и на самокате.

А?
В дождь?
В +30?
В -15?
В снег?
В чистой одежде по пыльной улице?
В чистой одежде по горкам вверх-вниз?
Подышав всем тем, чем дышится полной грудью в районе Московского шоссе?
Спасибо, без меня.

 

Требуется инфраструктура: выделенные дорожки (чистые), общественный

Велодорожки в Самаре нафиг не нужны. Потому что климат как минимум. По
ним можно ездить по ограниченному количеству задач в ограниченное
количество дней.

 

транспорт (метро таки копать придется), развитая система общественного

Про метро даже не знаю.
С одной стороны - безусловно, метро нужно строить.
С другой - если такими темпами как Московскую/Российскую/Алабинскую и
(главное) с такими вековыми перекрытиями - то, может, лучше и не надо.

 

Эволюция ради эволюции - очень спорная штука.
Под эволюцией я подразумевал способ развития в противоположность революции.

Да я понял.
Просто, к примеру, возможность работать дома (условно), а не в офисе -
это хорошо.
Но прямо вот бороться с работой в офисе только потому что это
несовременно - вот этого бы не надо.
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

14 сентября

13.09.2018 18:14, AleNik пишет:

 

счастья. Но тогда для обжалования применять надо другие основания, а не
п.2.7.
Например, это "совместный" набор: ст.2.9 КоАП РФ, п.9, ч.1 ст.24.5 КоАП.
и просить прекращения дела.

какие-то бредовые пункты, непонятно, чем они лучше 2.7
ты бы лучше сюда привел стаьи, прямо указывающие на вынужденность,
независимость нарушения от воли субъекта

 

Другой вопрос - на те вам, получите обременение и занимайтесь теперь
сбором оснований и доказательств, что не верблюд, тратьте время или
платите. Хлопайте дальше в ладоши камерам... Много безопасности получили

твоя косная позиция по камерам здесь известна
раз есть ошибки системы (от которых не застрахована ни одна система,
вообще-то), то давайте все камеры запретим и отменим
раз встречаются гаишники-коррупционеры, то вместо работы с прокуратурой,
жалобами, давайте запретим гаишников
раз автомобили совершают ДТП и убивают людей, давайте, вместо повышения
БДД, запретим автомобили
очередной дет. сад, короче

14 сентября

 

Если мы придем к тому, что ставить можно только в очень отдельных местах
и за большие деньги - это плохо не только потому, что дополнительно
увеличивает межклассовую рознь через стоимость входного билета в касту
тех, кому доступно комфортное индивидуальное перемещение, но еще и
потому, что частично пропадает один из важнейших смыслов автомобиля - "в
отличие от ОТ еду куда хочу, а не в список фиксированных локаций".

Практически нет таких людей которым НЕ комфортнее индивидуальное
перемещение на машине, есть люди которые или не могут себе его позволить
или понимают, что выбирая между комфортным авто каждому и комфортным ОТ
каждому, лучше выбрать ОТ, поскольку шансов реализовать первый вариант
ну вот совсем мало.
Создание перехватывающих парковок это замечательно и нужно, но последние
500 метров придется топать пешком или подьезжать только для
погрузки/разгрузки.

14 сентября

14.09.2018 11:10, Kavis пишет:

 

Практически нет таких людей которым НЕ комфортнее индивидуальное
перемещение на машине, есть люди которые или не могут себе его позволить
или понимают, что выбирая между комфортным авто каждому и комфортным ОТ
каждому, лучше выбрать ОТ, поскольку шансов реализовать первый вариант
ну вот совсем мало.
Создание перехватывающих парковок это замечательно и нужно, но последние
500 метров придется топать пешком или подьезжать только для
погрузки/разгрузки.

Надо равномернее экономику развивать.
А то сначала в нерезиновую всё стащили, потом из нерезиновой сделали
резиновую, а теперь всех за велосипеды агитируют.
Я был как-то в начале 2000-х в г. Кинеле, проходил мимо локомотивного
депо. Так вот там около депо была велосипедная парковка, и стояло под
полсотни велосипедов. И это уже было в то время, когда все эти
сегодняшние велохипстеры, которые ща тут тупому народу глаза открывают и
топят за велодорожки и прочую инфраструктуру ходили в памперсах.
Ответ простой - ваш велосипед прекрасно работает в городе размером с
Кинель. Хотя я был там летом. Как это зимой работает я не знаю.
А в миллионнике 50 км в длину велосипед уже не работает, хоть усритесь
вы агитацией за здоровый образ жизни.

14 сентября

14.09.2018 11:10, Kavis пишет:

 

Практически нет таких людей которым НЕ комфортнее индивидуальное
перемещение на машине, есть люди которые или не могут себе его позволить

типичное снобистское заблуждение
у меня с десяток знакомых, которые не просто имеют возможность
приобрести автомобиль, а имеют сам автомобиль, тем не менее ходят на
работу пешком, или на велосипеде, например
ибо не всегда автомобиль оптимален с т.з. перемещения из пункта А в пункт Б

14 сентября

 

у меня с десяток знакомых, которые не просто имеют возможность
приобрести автомобиль, а имеют сам автомобиль, тем не менее ходят на
работу пешком, или на велосипеде, например
ибо не всегда автомобиль оптимален с т.з. перемещения из пункта А в пункт Б

Типичное невнимательное прочтение топика. Речь не про стоимость авто, а
как раз про невозможность дать всем возможность перемещаться на личном
авто в пункты АБСД и еще парковать его где угодно. Уверен ваши знакомые
были бы не против иметь под окном авто (можно с личным водителем если
прав нет) и возможность доехать на нем до работы в любой момент.

14 сентября

ну это как-то не секрет, что половина женщин, а так же старики и дети,
машину водить не хотят и не будут

14 сентября

 

А?
В дождь?
В +30?
В -15?
В снег?
В чистой одежде по пыльной улице?
В чистой одежде по горкам вверх-вниз?
Подышав всем тем, чем дышится полной грудью в районе Московского шоссе?
Спасибо, без меня.

На метро, на такси, шатлбас, крытый тротуар.

 

Но прямо вот бороться с работой в офисе только потому что это
несовременно - вот этого бы не надо.

Работа в офисе прекрасна, это любой отец подтвердит, еще лучше когда это
происходит в цивилизованном офисе куда ходит комфортный шатлбас.
Машина будет барством до тех пор, пока не каждый сможет себе позволить
ее не только купить, но и пользоваться, как ты и написал - для поездок
куда угодно. А люди вынужденные ездить на нашем ОТ становятся очень
злыми и начинают борьбу за равенство, а самый простой путь - запретить
другим пользоваться авто.

14 сентября

 

На метро, на такси, шатлбас, крытый тротуар.

держи наркомана!

14 сентября

14.09.2018 9:54, ZAV пишет:

 

Существующая транспортная система сложилась исторически и неспособна
эволюционировать. Мы заложники прошлого.
Было б желание у властей.
В центр города вполне можно было сделать дороги шире, если б новые дома
строили на 5 - 10 м дальше, чем стояли старые бараки.
Но увы, карман набить важнее....

Применительно к Самаре надо центр, который до полевой, объявить зоной
исторического наследия, запретить там строительтсво и выгнать ссаными
тряпками оттуда весь этот бизнес ближе к географическому центру, чтоб не
было этих утренне\вечерних стояков в центр\из центра.

14 сентября

 

какие-то бредовые пункты, непонятно, чем они лучше 2.7

дело в применимости, а не в лучшести.. )
и они совсем не бредовые, а именно те, что нужно в данном случае.

 

ты бы лучше сюда привел стаьи, прямо указывающие на вынужденность,
независимость нарушения от воли субъекта

Зачем? Ты все и всегда пытаешься подгонять под свою ошибочную версию?
Проще же отказаться от ошибки, чем блуждать в джунглях...
Здесь-то как раз все от воли субъекта, никто не вынуждает.
Может повернуть налево или проехать прямо.
Да, неудобно, но выбор есть. Потом может отправить в гаи заяву на
нарушенцев, приложить видео или фото.

 

твоя косная позиция по камерам здесь известна

Твоя тоже. Любовь к почти бесполезным для БДД камерам, которые тебя же
самого в любой момент могут накрыть (штрафануть). Ездить под ними - кайф
получать?

 

раз есть ошибки системы (от которых не застрахована ни одна система,
вообще-то), то давайте все камеры запретим и отменим

А какой от них толк? Дополнительная статья доходов (поборов) в бюджет?
Ну, я уж говорил, что если поменять, дополнить, к примеру, формулировку
наказания за стоп-линию на "нарушение разметки ... при условии создания
помех другим участникам движения" (что как раз разумно и достигает цели
этого правила ДД), то большая часть камер, если не 90%, сами со столбов
слетят. Станет нерентабельно. Даже запрещать ничего не придется.

 

раз встречаются гаишники-коррупционеры, то вместо работы с прокуратурой,
жалобами, давайте запретим гаишников

Точно также: а толк большой от них есть?
(а толк от них есть, необходимость тоже, даже камеры без них дуры)
Если есть, то оставим. И приумножим )

 

раз автомобили совершают ДТП и убивают людей, давайте, вместо повышения
БДД, запретим автомобили очередной дет. сад, короче

Нельзя запретить, господин любитель запретов.
Это уже твои детсадовские аналогии, казуистика (изворотливость).

14 сентября

14.09.2018 11:49, sergdm пишет:

 

На метро, на такси, шатлбас, крытый тротуар.
держи наркомана!

;)))))))))
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

14 сентября

14.09.2018 08:17, volganik пишет:

 

13.09.2018 17:18, WhiteBox пишет:
какой смысл на МШ ограничивать до 50?

чтоб ты кегли не сбивал, долетывая на 79 километрочасах через
Не надо сразу начинать валить всё в одну кучу. Я не занимаюсь долётами.

я не конкретно про тебя писал, "ты" - это образное обращение к
обезличенному собеседнику было.

 

перекресток, по которому кегли на свой зеленый прутся не глядя по
сторонам.
А вот тут гаишники перегнули палку, избаловали кеглей и приучили, что
можно выходить на переход не глядя по сторонам.

всегда вроде можно было.

14 сентября

14.09.2018 14:26, WhiteBox пишет:

 

А вот тут гаишники перегнули палку, избаловали кеглей и приучили, что
можно выходить на переход не глядя по сторонам.
всегда вроде можно было.

В начале 2000х кегли на полусогнутых аккуратно подходили к пешеходному
переходу, дожидались благодушного водятла, который останавливался (а
проезжало машин 5-10) и мелкими шажками на дрожащих ножках семенили по
переходу, при этом в любой момент были готовы отпрыгнуть обратно.
Перенеси современных пешеходов в то время - их бы всех раскатали в
кровавые блины.

14 сентября

 

машина по определению нужна не
для отстоя в точке А, а перемещения между А, В, C и т.д.
И в этих В, С и т.д. машину нужно куда-то ставить.

я правильно понял, что машина по определению нужна не
для отстоя в точке А, а для отстоя в точках В, С и т.д. ?

14 сентября

13.09.2018 20:12, Владимир Щелоков пишет:

 

13.09.2018 17:20, WhiteBox пишет:
13.09.2018 16:50, Alexey Tomin пишет:
13.09.2018 16:29, MEH пишет:
зачем что-то там прощать, если проще не вешать камеры не как положено

не согласен со штрафом, оспорь его через тот же ГИБДД.ру, сославшись
на занятый правый ряд и п. 2.7 КоАП, и наверняка там нарушение правил
парковки, вот пусть ГИБДД разбираются у себя кто на самом деле нарушил

На самом деле там нарушение есть 100%, потому что есть правило "не
парковаться ближе 3м к сплошной".

кто бы из паркунов чего бы не нарушал, это не освобождает тебя от
ответственности за твои собственные нарушения.
Ехал по левому ряду, т.к правый занят, потом пошла сплошная, её нельзя
пересекать. Повернул, как только сплошная кончилась, т.е. на
перекрестке. Нарушений нет

это ты привел отмазу которую лепишь всегда когда тебе предъявляют
несоблюдение знаков движения по полосам?

14 сентября

14.09.2018 14:31, volganik пишет:

 

14.09.2018 14:26, WhiteBox пишет:
А вот тут гаишники перегнули палку, избаловали кеглей и приучили, что
можно выходить на переход не глядя по сторонам.

всегда вроде можно было.
В начале 2000х кегли на полусогнутых аккуратно подходили к пешеходному
переходу, дожидались благодушного водятла, который останавливался (а
проезжало машин 5-10) и мелкими шажками на дрожащих ножках семенили по
переходу, при этом в любой момент были готовы отпрыгнуть обратно.
Перенеси современных пешеходов в то время - их бы всех раскатали в
кровавые блины.

Я летом в Ташкенте был, там пешеходам дорогу не уступают пока внаглую не
попрешься, только тогда притормаживают и включают аварийку, чтоб им в
зад никто не влетел. :-)

14 сентября

14.09.2018 14:33, WhiteBox пишет:

 

машина по определению нужна не
для отстоя в точке А, а перемещения между А, В, C и т.д.
И в этих В, С и т.д. машину нужно куда-то ставить.
я правильно понял, что машина по определению нужна не
для отстоя в точке А, а для отстоя в точках В, С и т.д. ?

Машина нужна для того, чтобы комфортно перемещаться между А, В, С и т.д.
Если же этих самых В,С и т.д. - очень конечное количество (типа ТЦ) - то
основной смысл автомобиля пропадает.
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

14 сентября

Am 13.09.2018 um 16:14 schrieb volganik:
А мотоциклистам с +20 до +100, последствий думаю тоже особых не будет.

 

Лично я щитаю, что мне ненаказуемый интервал за нарушение скорости можно
расширить с +20 до +40 кмч без особых последствий для безопасности
окружающих.

Это сообщение проверено на вирусы антивирусом Avast.
https://www.avast.com/antivirus

14 сентября

 

Применительно к Самаре надо центр, который до полевой, объявить зоной
исторического наследия, запретить там строительтсво и выгнать ссаными
тряпками оттуда весь этот бизнес ближе к географическому центру, чтоб не
было этих утренне\вечерних стояков в центр\из центра.

там наследия осталось два десятка домов. трансгруз вовсю орудует...

14 сентября

14.09.2018 12:13, AleNik пишет:

 

ты бы лучше сюда привел стаьи, прямо указывающие на вынужденность,
независимость нарушения от воли субъекта
Зачем? Ты все и всегда пытаешься подгонять под свою ошибочную версию?
Проще же отказаться от ошибки, чем блуждать в джунглях...
Здесь-то как раз все от воли субъекта, никто не вынуждает.
Может повернуть налево или проехать прямо.

Затем, что состав вынужденности образован тем, что участнику нужно
направо, а правый ряд занят, отсюда вынужденность повернуть (в
нарушение) с левого ряда.
Представь себе другую ситуацию, где двойная сплошная, все попутные
полосы заняты, обочины нет, а ехать все равно надо.

 

твоя косная позиция по камерам здесь известна
Твоя тоже. Любовь к почти бесполезным для БДД камерам, которые тебя же
самого в любой момент могут накрыть (штрафануть). Ездить под ними - кайф
получать?

Про бесполезность это к бабушкиной логике.
Остальные, почему-то, здесь считают их вполне себе полезными. И не
только для БДД.

 

раз есть ошибки системы (от которых не застрахована ни одна система,
вообще-то), то давайте все камеры запретим и отменим
А какой от них толк? Дополнительная статья доходов (поборов) в бюджет?

Опять льешь демагогию на уши.
Поборы: вымогательство, сбор, налог, взяточничество.
Штраф: узаконенное наказание за правонарушение. Обычно в виде денежного
взыскания, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение
проступка.

 

Ну, я уж говорил, что если поменять, дополнить, к примеру, формулировку
наказания за стоп-линию на "нарушение разметки ... при условии создания
помех другим участникам движения" (что как раз разумно и достигает цели
этого правила ДД), то большая часть камер, если не 90%, сами со столбов
слетят. Станет нерентабельно. Даже запрещать ничего не придется.

Тебе одного простого условия: не пересекать красную черту уже недостаточно?
(а толк от них есть, необходимость тоже, даже камеры без них дуры)

 

Если есть, то оставим. И приумножим )
раз автомобили совершают ДТП и убивают людей, давайте, вместо
повышения БДД, запретим автомобили очередной дет. сад, короче
Нельзя запретить, господин любитель запретов.
Это уже твои детсадовские аналогии, казуистика (изворотливость).

Я любитель порядка, а не запретов. И камеры этому порядку способствуют.
Когда одни соблюдают ПДД, а другие нет, я не считаю совсем нормальной
ситуацией.
Не нравятся камеры? Меняй ПДД, отменяй сами запреты. Разберись с кашей в
голове.

14 сентября

14.09.2018 16:04, MEH пишет:

 

Затем, что состав вынужденности образован тем, что участнику нужно
направо, а правый ряд занят, отсюда вынужденность повернуть (в
нарушение) с левого ряда.
Представь себе другую ситуацию, где двойная сплошная, все попутные
полосы заняты

...заняты ДТП

14 сентября

 

Затем, что состав вынужденности образован тем,

Что такое состав правонарушения знаю, а что такое "состав вынужденности"? :)
Ты пилот самолета что ли, который вынужденную посадку совершает, и у
которого иного выбора нет?
Остановка вынужденная и т.д. - тоже самое. Это все выбор необходимого
действия с целью предотвращения чего-то более опасного, когда иные
варианты не годятся и могут привести или приводят к более печальным
последствиям, либо действия по принуждению.
Нет у тебя тут вынужденности. Есть варианты: проехать налево или прямо,
без всякого нарушения, вполне себе безопасно, возможно, дальше
развернуться и восстановить маршрут.
Эдак ты так договоришься, что если не смог вовремя перестроиться, пробка
мол, не уступили, вынужден с правой полосы налево поворачивать...
Езжай прямо тогда, если не получилось, а дальше разворачивайся и по ПДД
возвращайся. Эту ситуацию тебе любой гаишник разъяснит, инспектор в
автошколе, опытный водитель, все они тоже самое подтвердят и подскажут.

 

что участнику нужно
направо, а правый ряд занят, отсюда вынужденность повернуть (в
нарушение) с левого ряда. Представь себе другую ситуацию,

А зачем представлять "другую ситуацию"?
Этой ситуации мало? )
Еще раз: Ты все и всегда пытаешься подгонять под свою ошибочную версию?
Зачем? ) Потому что упертый или почему? )

 

Про бесполезность это к бабушкиной логике.

Ну тогда с бабушкой сам поговори про состав вынужденности..
Вот бабушка тебя точно поймет. Одна у вас будет "логика".

 

Штраф: узаконенное наказание за правонарушение. Обычно в виде денежного
взыскания, как правило, в пользу государства, назначаемое за совершение
проступка.

Если точнее, то немного иначе - см. ч.1 ст.2.5 КоАП РФ. Там конкретное
определение для этого вида наказания в КоАП РФ:
"Административный штраф является денежным взысканием, выражается в
рублях и устанавливается для граждан..." и далее объемный текст с
расшифровками и может выражаться в т.ч. в величинах, кратным суммам
всяких неуплаченных налогов, сборов ("поборов" :) и т.п.
Я уже приводил пример, что возьмут и введут норму 10-кратного
подпрыгивания у порога перед открыванием двери (или запрет бросания
снежками зимой), накажут штрафом за неисполнение, и будет он тебе штраф,
узаконенное наказание за правонарушение. Зато остальные люди скажут, что
это поборы и дурь. Потому что не увидят общественную опасность за
неисполнение такой "законной нормы". И будут правы. Ну а ты прыгай да
спорь с людьми... закон же ешкин кот, а закон есть закон.. и это штраф
мол, а не сборы...

 

Тебе одного простого условия: не пересекать красную черту уже
недостаточно?

Нет. Это тебе она "красная". Для меня может быть не "красная".
Еще раз тебе талдычу: нормы в КоАП - это нормы для исключения,
недопущения, предупреждения общественно-опасных деяний.
Часть посмотри в ст. 1.2 про задачи законодательства.
"Задачами законодательства об административных правонарушениях являются
защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана
здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения,
защита общественной нравственности, охрана окружающей среды,
установленного порядка осуществления государственной власти,
общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита
законных экономических интересов физических и юридических лиц..."
Законодатель, порой, слишком увлекается запретами и вполне себе обычную
норму поведения, может запросто, без достаточных на то оснований,
определить как опасность, забывая про цели и задачи законодательства об
АПН. Скоро чихнуть уже станет опасным деянием.
Но могут и это принять, наверное... когда источники дохода в бюджет
будут недостаточными... И вот когда КоАП начинаю применять не столько
для его задач, сколько для пополнения бюджета - это и есть уже не
штрафы, а поборы.

 

Я любитель порядка, а не запретов.
Не нравятся камеры? Меняй ПДД, отменяй сами запреты. Разберись с кашей в
голове.

Так ты же своей кашей в голове мешаешь.
Ну и еще толпа таких же, с кашей.
Поэтому и живем так до сих пор.
Не для себя, а всегда ради будущего и невнятных очумелых каких-то
целей... Пусть ради будущего, но хотя бы своего, а не чужого...
Какого фига мы делаем в Сирии, например?
Один поход "Кузнецова" туда и обратно - 7-10 млрд. денег по оценкам
экспертов. А мы торчим там уже года 3 наверное... а потом своему народу
"денег нет, но вы держитесь"... И так во всем ведь... и больше 1000
камер-доилок теперь в регионе... и ндс выше, и налоги
появились/повысились, и пенсионеров двинули, и т.п и т.д. "Случайное"
совпадение, ага... Спасибо вам, любителям порядка и запретов..

14 сентября

"AleNik" wrote in message news:pngbbe$i7b$1@news.kraft-s.ru...

 

Не нравятся камеры? Меняй ПДД, отменяй сами запреты. Разберись с кашей в
голове.
Так ты же своей кашей в голове мешаешь.
Ну и еще толпа таких же, с кашей.

Стесняюсь спросить - чем именно Вам мешают те, кто не видит проблем в установке камер наблюдения?
Они за руку хватают - мешают написать обоснованное письмо с предложением сократить число камер?
Best regards,
Jetterauto.ru

14 сентября

 

Стесняюсь спросить - чем именно Вам мешают те, кто не видит проблем в установке камер наблюдения?
Они за руку хватают - мешают написать обоснованное письмо с предложением сократить число камер?

Потому на одно мое обращение - будет 3 от таких обратном: просим
повесить и как можно больше... накажите нас, ну поймайте, наведите
порядок и накажите....

14 сентября

14.09.2018 14:31, volganik пишет:

 

14.09.2018 14:26, WhiteBox пишет:
А вот тут гаишники перегнули палку, избаловали кеглей и приучили, что
можно выходить на переход не глядя по сторонам.

всегда вроде можно было.
В начале 2000х кегли на полусогнутых аккуратно подходили к пешеходному
переходу, дожидались благодушного водятла, который останавливался (а
проезжало машин 5-10) и мелкими шажками на дрожащих ножках семенили по
переходу, при этом в любой момент были готовы отпрыгнуть обратно.
Перенеси современных пешеходов в то время - их бы всех раскатали в
кровавые блины.

только не в гаишниках тут дело, просто водители стали тряпками и терпилами.

15 сентября

14.09.2018 14:51, Dmitrey A. Steynberg пишет:

 

14.09.2018 14:33, WhiteBox пишет:
машина по определению нужна не
для отстоя в точке А, а перемещения между А, В, C и т.д.
И в этих В, С и т.д. машину нужно куда-то ставить.
я правильно понял, что машина по определению нужна не
для отстоя в точке А, а для отстоя в точках В, С и т.д. ?
Машина нужна для того, чтобы комфортно перемещаться между А, В, С и т.д.
Если же этих самых В,С и т.д. - очень конечное количество (типа ТЦ) - то
основной смысл автомобиля пропадает.

а если сумма времени перемещения между точками меньше суммы времени
стояния в этих точках, машина используется для "перемещения между
точками" или для "отстоя в точках"?

15 сентября

14.09.2018 16:04, MEH пишет:

 

14.09.2018 12:13, AleNik пишет:
ты бы лучше сюда привел стаьи, прямо указывающие на вынужденность,
независимость нарушения от воли субъекта

Зачем? Ты все и всегда пытаешься подгонять под свою ошибочную версию?
Проще же отказаться от ошибки, чем блуждать в джунглях...
Здесь-то как раз все от воли субъекта, никто не вынуждает.
Может повернуть налево или проехать прямо.

Затем, что состав вынужденности образован тем, что участнику нужно
направо, а правый ряд занят, отсюда вынужденность повернуть (в
нарушение) с левого ряда.
Представь себе другую ситуацию, где двойная сплошная, все попутные
полосы заняты, обочины нет, а ехать все равно надо.

и что, даже газона нет чтоли? ну а уж тротуара, наконец, не может же не
быть!!!

15 сентября

 

Затем, что состав вынужденности образован тем, что участнику нужно
направо, а правый ряд занят, отсюда вынужденность повернуть (в
нарушение) с левого ряда.
Представь себе другую ситуацию, где двойная сплошная, все попутные
полосы заняты, обочины нет, а ехать все равно надо.
и что, даже газона нет чтоли? ну а уж тротуара, наконец, не может же не
быть!!!

И газона может не быть. И тротуара может не быть. Особенно в самарской
области. Дело не в этом.
Что значит, "двойная сплошная, все попутные полосы заняты, а ехать все
равно надо..."? Вот это осталось за кадром, в смысле что значит "ехать
все равно надо..."? Пописать срочно надо, пораньше домой приехать, или
он на скорой едет? Или там ДТП случилось? Или что?
Вот это основное обстоятельство для правоприменения закона осталось за
кадром. Поэтому и смысла обсуждать предложенное от МЕН нет никакого.
Любит он просто пустопорожние аналогии проводить.

15 сентября

15.09.2018 18:16, WhiteBox пишет:

 

а если сумма времени перемещения между точками меньше суммы времени
стояния в этих точках, машина используется для "перемещения между
точками" или для "отстоя в точках"?

Скажи, пожалуйста, у тебя зубная щетка используется для чистки зубов,
или отстоя в стакане?
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

15 сентября

"AleNik" wrote in message news:pngj5b$pvv$1@news.kraft-s.ru...

 

Стесняюсь спросить - чем именно Вам мешают те, кто не видит проблем в установке камер наблюдения?
Они за руку хватают - мешают написать обоснованное письмо с предложением сократить число камер?
Потому на одно мое обращение - будет 3 от таких обратном: просим
повесить и как можно больше... накажите нас, ну поймайте, наведите
порядок и накажите....

Есть основания так думать?
Или это классная отмазка, чтобы ничего не делать, но изливаться в конфе, выставляя себя борцом за нарррод?
Best regards,
Jetterauto.ru

17 сентября

 

Или это классная отмазка, чтобы ничего не делать, но изливаться в конфе, выставляя себя борцом за нарррод?

Почему это за народ? Я за себя, за свои интересы прежде всего.
А народ может проявить солидарность, стать единомышленником, это его
дело. А что, надо против народа, как вы с МЕНом? :)
Чтобы пожестче водителей понаказывали? Этот неправильный кругом
водительский народ, по вашему мнению, который кругом стал
правонарушителями, а карманы водителей дополнительным источником дохода
в бюджеты?

17 сентября

15.09.2018 21:03, Dmitrey A. Steynberg пишет:

 

15.09.2018 18:16, WhiteBox пишет:
а если сумма времени перемещения между точками меньше суммы времени
стояния в этих точках, машина используется для "перемещения между
точками" или для "отстоя в точках"?
Скажи, пожалуйста, у тебя зубная щетка используется для чистки зубов,
или отстоя в стакане?

отстоя конечно.
когда моя зубная щетка стоит в моем стакане - они никому не мешает.
когда твоя машина стоит не в твоём гараже - она мешает всем кроме тебя.

17 сентября

"AleNik" wrote in message news:pno2jp$oi5$1@news.kraft-s.ru...

 

Или это классная отмазка, чтобы ничего не делать, но изливаться в конфе, выставляя себя борцом за нарррод?
Почему это за народ? Я за себя, за свои интересы прежде всего.

Хочется нарушать безнаказанно?
И ездить как угодно?

 

Чтобы пожестче водителей понаказывали? Этот неправильный кругом
водительский народ, по вашему мнению, который кругом стал
правонарушителями, а карманы водителей дополнительным источником дохода
в бюджеты?

Заметьте, что стонут от грабительских камер только те, кто нарушает.
Те, кто не нарушает, индиффирентны к этим новациям.
Вот у нас в райцентре надумали ввести выделенные полосы для общтранспорта.
Ввели, законопослушные водители получили некоторый геморрой с посадкой-высадкой пассажиров.
Те, кому правила пох...ю, продолжают ездить с ветерком по этим выделенным полосам "не наказывают жы, дык и мы не лохи - чего тащиться в общей куче, если вона она, свободная полоса.
К БДД такие полосы никакого отношения не имеют жы, на...й они сперлись".
Так и вижу Вас, Аленик, первым в этой группе ездюков.
Так сказать - законодателя мод, лидера мнений и выразителя чаяний.
Best regards,
Jetterauto.ru

17 сентября

17.09.2018 15:19, AleNik пишет:

 

Или это классная отмазка, чтобы ничего не делать, но изливаться в
конфе, выставляя себя борцом за нарррод?
Почему это за народ? Я за себя, за свои интересы прежде всего.

Значит, ты все-таки нарушаешь, ы?
Ведь если бы не нарушал, тебе бы камеры были побоку.

 

А народ может проявить солидарность, стать единомышленником, это его
дело. А что, надо против народа, как вы с МЕНом? :)

Ок, для тебя народ и нарушители это одно и то же. Можешь себя
отождествлять с таким народом, твое право.
Я могу только догадываться, что твоя активность по роду адвокатской
деятельности могла оставить глубокий отпечаток, приведя к деформации
сознания от законных способов решения проблем в сторону незаконных. Все
эти уловки и подмены понятий.
Но рад буду ошибиться.

 

Чтобы пожестче водителей понаказывали?

Еще раз, прекрати демагогировать и коверкать понятия.
Здесь выступают за общее повышение дисциплины и профилактики, и
наказание _за_нарушения_.
И соответственно, наказание не водителей как таковых, но той их части,
которая позволяет себе так или иначе нарушать.
Не нарушай, и никто не будет бюджеты наполнять, уже тучу раз тебе твердили.

 

Этот неправильный кругом
водительский народ, по вашему мнению, который кругом стал
Ты записал всех водителей в нарушуны. Не мы.

 

правонарушителями, а карманы водителей дополнительным источником дохода
в бюджеты?

Я может чего упустил, но еще раз задам все тот же вопрос: зачем тебе
позарез пересекать стоп-линию?
В чем сакральный смысл того, чтобы сначала пересечь ее, а потом
рассуждать про незначительность правонарушения, про оценки, была ли
создана помеха и т.д. и т.п.? Ты всерьез полагаешь, что инспекторам и
ЦАПАФу нужны эти заморочки с оценкой и взвешиванием обстоятельств, при
вынесении тысяч однотипных постановлений?
Кому это все нужно, кроме АлеНика?
Кстати, если ты так копаешь в сторону малозначительности. То открою тебе
еще один фактор: массовость нарушений. Если нарушения малозначительны,
но при этом массовы, то их общий совокупный ущерб для общества может
быть сопоставим с нарушениями не массовыми, но значительными. Недостаток
"качества" (точнее, тяжести) компенсируется валовым количеством.

17 сентября

17.09.2018 16:04, MEH пишет:

 

Кстати, если ты так копаешь в сторону малозначительности. То открою тебе
еще один фактор: массовость нарушений. Если нарушения малозначительны,
но при этом массовы, то их общий совокупный ущерб для общества может
быть сопоставим с нарушениями не массовыми, но значительными. Недостаток
"качества" (точнее, тяжести) компенсируется валовым количеством.

Разовью чуть мысль, для понятности.
Взять например поворотники. Которым при перестроении не пользуются 2/3
водителей, наверное.
Вроде бы малозначительное нарушение, ни на что особо не влияющее. Хотя
не влияет скорее в силу правового нигилизма населения. За тот же поворот
налево по главной, осуществляемый без поворотника, с случае ДТП по этой
причине, я бы делал виновным движущегося по главной, и драл бы его по
полной, вплоть до ВС. Но это лирика.
И вроде бы обоснован минимальный штраф за него (500 р. что ли).
Но если поставить целью искоренение данного нарушения, штраф этот
очевидно нужно повышать, пусть для начала это будет 5000 р. Чтобы, с
одной стороны, он стал интересен ментам (или отчасти тем, кто отсылает
видео нарушений с регистратора на гибдд.ру), а с другой - вызывал
существенную мотивацию водителей не нарушать.

17 сентября

17.09.2018 15:37, WhiteBox пишет:

 

а если сумма времени перемещения между точками меньше суммы времени
стояния в этих точках, машина используется для "перемещения между
точками" или для "отстоя в точках"?
Скажи, пожалуйста, у тебя зубная щетка используется для чистки зубов,
или отстоя в стакане?
отстоя конечно.

Тогда больше вопросов нет.

 

когда моя зубная щетка стоит в моем стакане - они никому не мешает.
когда твоя машина стоит не в твоём гараже - она мешает всем кроме тебя.

Разве что
Чем конкретно тебе конкретно сейчас мешает конкретно моя машина?
Штейнберг Д.А.
ICQ 7785554

17 сентября

 

Почему это за народ? Я за себя, за свои интересы прежде всего.
Значит, ты все-таки нарушаешь, ы?
Ведь если бы не нарушал, тебе бы камеры были побоку.

Вот чтобы не нарушать, приходиться порой кому-то чуть ли из штанов
выпрыгивать, а кому-то уделять внимание камере, а не дороге, а кому-то
отбиваться от них и тратить потом время в инстанциях или суда на
неверблюдность. Нафиг и мне то это все надо? Что мне это дает, кроме
периодических и потенциальных проблем? Если кроме вашей личной веры в
камеры нет ничего...
"— Прямой взаимосвязи между количеством камер и снижением аварийности не
выявлено."
(С)координатор проекта «Дорожная инспекция ОНФ»,
депутат Госдумы Александр Васильев.
Оригинал материала: https://63.ru/text/gorod/65253331/
Камера - тупая штука. Она еще не научилась понимать причину тех или иных
действий водителя, в т.ч. тех, которые куда лучше и безопаснее (но не по
ее "мнению"), чем то, что она посчитает правильным. Но тебе этого не понять.

 

Я может чего упустил, но еще раз задам все тот же вопрос: зачем тебе
позарез пересекать стоп-линию?
В чем сакральный смысл того, чтобы сначала пересечь ее, а потом
рассуждать про незначительность правонарушения,

Ты опять забыл, мы по третьему кругу.
Я тебе уже задавал встречный вопрос: а на... в смысле зачем и в чем
общественно опасное деяние за выезд за нее на полметра?
Кроме как "ну сказали, приказали - надо исполнять, а не
обсуждать"(С)Военный ?
Ну прикажут попрыгать 10 раз перед дверью - ты будешь прыгать и других
уговаривать и спрашивать: почему ты не можешь попрыгать?
И я опять тебя спрошу (потому что это вопрос первее, чем твой): а зачем,
объясни? Потому что кто-то прописал в законе? И все? Еще есть какие
основания? Может потому что у тебя разрыв мозга случиться, если ты
прыгаешь, а кто-то не попрыгает? И это все? Лишь на это строится твоя
позиция и убеждения?

 

Кстати, если ты так копаешь в сторону малозначительности. То открою тебе
еще один фактор: массовость нарушений.

Он был для меня закрыт что ли, чтобы его открывать?

 

Если нарушения малозначительны,
но при этом массовы,

Это значит, что надо декриминализировать это нарушение.
Вычеркнуть его из запретов или признать общественно не опасным. Вот и
все. И не городить ерунду про совокупный ущерб или валовое количество...
Признаком малозначительности принято считать отсутствие какой-либо
существенной угрозы общественным отношениям. Правда порой сложно
определить, что такая угроза действительно есть или отсутствует.
И вот это как раз случаи со "стоп-линией", и с поворотом направо после
припаркованных, и так далее. На деле по обстоятельствам определяется.
Вот я тебя который раз уже и спрашиваю: что будет, если заехать за
стоп-линию на полметра, не причинив никому вреда и не создав помех?
А ты в кусты в 100й раз..

17 сентября

"Jetter" сообщил

 

Заметьте, что стонут от грабительских камер только те, кто нарушает.

Я не вписываюсь в это твое утверждение.

17 сентября

17.09.2018 17:15, Dmitrey A. Steynberg пишет:

 

17.09.2018 15:37, WhiteBox пишет:
а если сумма времени перемещения между точками меньше суммы времени
стояния в этих точках, машина используется для "перемещения между
точками" или для "отстоя в точках"?
Скажи, пожалуйста, у тебя зубная щетка используется для чистки зубов,
или отстоя в стакане?
отстоя конечно.
Тогда больше вопросов нет.
когда моя зубная щетка стоит в моем стакане - они никому не мешает.
когда твоя машина стоит не в твоём гараже - она мешает всем кроме тебя.
Разве что
Чем конкретно тебе конкретно сейчас мешает конкретно моя машина?

А он "за других обижается", щас так модно: защищать "чувства верующих",
стопхамить за "оскорблённых неправильной парковкой", биться "за
велосипездистов" и тд.

18 сентября

17.09.2018 18:01, AleNik пишет:

 

Почему это за народ? Я за себя, за свои интересы прежде всего.
Значит, ты все-таки нарушаешь, ы?
Ведь если бы не нарушал, тебе бы камеры были побоку.
Вот чтобы не нарушать, приходиться порой кому-то чуть ли из штанов
выпрыгивать, а кому-то уделять внимание камере, а не дороге, а кому-то
отбиваться от них и тратить потом время в инстанциях или суда на
неверблюдность. Нафиг и мне то это все надо? Что мне это дает, кроме
периодических и потенциальных проблем? Если кроме вашей личной веры в
камеры нет ничего...

Для большинства достаточно смотреть на знаки, разметку и светофоры.
Не спорю, что есть товарищи, которые в поисках мест, где можно нарушить,
а где нельзя, в процессе движения шаловливо оглядываются еще и на
камеры, но нам-то что с того.

 

Камера - тупая штука. Она еще не научилась понимать причину тех или иных
действий водителя, в т.ч. тех, которые куда лучше и безопаснее (но не по
ее "мнению"), чем то, что она посчитает правильным. Но тебе этого не
понять.

Да, все уже в курсе, что ты здесь самый думающий и проницательный.
И что твои друзья самые лучшие водители. Любого за пояс заткнут.
Но зачем ты при этом в своих репризах постоянно сообщаешь факты о ровно
обратном?

 

Я может чего упустил, но еще раз задам все тот же вопрос: зачем тебе
позарез пересекать стоп-линию?
В чем сакральный смысл того, чтобы сначала пересечь ее, а потом
рассуждать про незначительность правонарушения,
Ты опять забыл, мы по третьему кругу.
Я тебе уже задавал встречный вопрос: а на... в смысле зачем и в чем
общественно опасное деяние за выезд за нее на полметра?
Кроме как "ну сказали, приказали - надо исполнять, а не
обсуждать"(С)Военный ?

Почему-то я не удивлен двойным стандартам.
Когда в одних случаях говорится, что "ПДД написаны кровью", а в других
вдруг начинается ирония про "приказали - надо исполнять".

 

Если нарушения малозначительны, но при этом массовы,
Это значит, что надо декриминализировать это нарушение.
Вычеркнуть его из запретов или признать общественно не опасным.

Этак можно половину ПДД и КоАП поотменять за малозначительностью.

 

все. И не городить ерунду про совокупный ущерб или валовое количество...
Признаком малозначительности принято считать отсутствие какой-либо
существенной угрозы общественным отношениям. Правда порой сложно
определить, что такая угроза действительно есть или отсутствует.
И вот это как раз случаи со "стоп-линией", и с поворотом направо после
припаркованных, и так далее. На деле по обстоятельствам определяется.
Вот я тебя который раз уже и спрашиваю: что будет, если заехать за
стоп-линию на полметра, не причинив никому вреда и не создав помех?

В кустах отсиживаешься как раз ты, когда тебя в десятый, наверное, раз
спросили, зачем пересекать стоп-линию. И что мешает просто выполнить
данное требование ПДД, просто из чувства порядка и сознательности. Ну
чтобы было о чем дальше говорить.

18 сентября

17.09.2018 17:15, Dmitrey A. Steynberg пишет:

 

17.09.2018 15:37, WhiteBox пишет:
а если сумма времени перемещения между точками меньше суммы времени
стояния в этих точках, машина используется для "перемещения между
точками" или для "отстоя в точках"?
Скажи, пожалуйста, у тебя зубная щетка используется для чистки зубов,
или отстоя в стакане?
отстоя конечно.
Тогда больше вопросов нет.
когда моя зубная щетка стоит в моем стакане - они никому не мешает.
когда твоя машина стоит не в твоём гараже - она мешает всем кроме тебя.
Разве что
Чем конкретно тебе конкретно сейчас мешает конкретно моя машина?

тем, что конкретно я конкретно сейчас не могу поставить свою на место,
которое конкретно занято конкретно твоей машиной.

18 сентября

18.09.2018 09:32, vdesyatke пишет:

 

17.09.2018 17:15, Dmitrey A. Steynberg пишет:
17.09.2018 15:37, WhiteBox пишет:

а если сумма времени перемещения между точками меньше суммы времени
стояния в этих точках, машина используется для "перемещения между
точками" или для "отстоя в точках"?
Скажи, пожалуйста, у тебя зубная щетка используется для чистки зубов,
или отстоя в стакане?
отстоя конечно.

Тогда больше вопросов нет.

когда моя зубная щетка стоит в моем стакане - они никому не мешает.
когда твоя машина стоит не в твоём гараже - она мешает всем кроме тебя.

Разве что
Чем конкретно тебе конкретно сейчас мешает конкретно моя машина?

А он "за других обижается", щас так модно: защищать "чувства верующих",
стопхамить за "оскорблённых неправильной парковкой", биться "за
велосипездистов" и тд.

не совсем так. я бьюсь не "за велосипездистов", а "против
велосипездистов". и еще не верующих, а неверующих. а вот насчет парковки
- ты прав. меня оскорбляет кольцо припаркованых прелестей, через которые
с коляской не проехать. хотя у меня и нет коляски.
а ты считаешь, что это хорошо потому что священное право блюдется?

18 сентября

 

Это значит, что надо декриминализировать это нарушение.
Вычеркнуть его из запретов или признать общественно не опасным.
Этак можно половину ПДД и КоАП поотменять за малозначительностью.

Половину, не половину, но часть давно пора.
А вот половину - переписать на нормы материальные, а не формальные.
И об этом я уж тоже говорил.

 

В кустах отсиживаешься как раз ты, когда тебя в десятый, наверное, раз
спросили, зачем пересекать стоп-линию. И что мешает просто выполнить
данное требование ПДД, просто из чувства порядка и сознательности. Ну
чтобы было о чем дальше говорить.

Чтобы было о чем дальше говорить скажу на примере:
около 2-х недель, подъезжая к одному перекрестку на НС, увидел, что стал
мигать зеленый. Перекресток длинный, оценил, что в момент его проезда и
в его пределах окажусь уже на красный, а проезжать стоп буду на желтый.
Да, можно, но опасно. Поэтому выбрал снижение скорости до торможения.
Нет, не экстренно, но и не плавно, а уверенно и чтобы на желтом
оказаться перед стоп-линией. Одновременно с этим посмотрел в салонное
зеркало и увидел, что ситуация оказалась внезапной для идущего сзади
шумахера. Деваться ему было некуда и понял, что сейчас будец бац.
Пришлось сбросить тормоз, проехать чуть дальше и дать ему окно для
маневра. Да, я заехал немного за стоп-линию, но у шумахера появилось
окно на соседней полосе, куда он и ушел в это окно... даже проехал
перекресток уже на красный. Камеры не было на перекрестке, я это знал,
иначе бы мне пришел штраф. Оно мне надо? Вот так ездить и выбирать между
штрафами и разбитым задом? Я как-нибудь сам разберусь.
Тебе другие люди примеры приводили - про то, что никто не пропустил
реанимацию, потому все законники по ПДД и стояли перед стоп-линией как
вкопанные. Никто уже не пропускает людей с первой полосы на зеленую
стрелку как раньше. Иными словами, есть доводы про то, что штрафы за
стоп-линию легко и отрицательно компенсируют все ее "достоинства".
А теперь твоя очередь отвечать на вопрос: какие последствия и степень
общественности опасности у ситуации, когда кто-то заезжает на полметра
или метр, не создавая при этом помех другим участникам движения?
Или в чем большой такой "криминал", если к этой санкционной норме про
стоплайны просто дописать (т.е. санкция тогда, когда): "...в случае,
если выезд за нее создаст помехи и опасность другим участникам движения"?
Я уже говорил, что это будет соответствовать положению вещей, не влиять
и не противоречить БДД, а стоп-лайн-камеры со столбов слетят сами...
Останутся камеры по делу (скорость, красный, встречка и т.п.).

18 сентября

18.09.2018 18:07, AleNik пишет:

 

Это значит, что надо декриминализировать это нарушение.
Вычеркнуть его из запретов или признать общественно не опасным.
Этак можно половину ПДД и КоАП поотменять за малозначительностью.
Половину, не половину, но часть давно пора.
А вот половину - переписать на нормы материальные, а не формальные.
И об этом я уж тоже говорил.

Так здесь нужно сначала менять сами ПДД, а не выборочно игнорить их
отдельные пункты, только потому что они кому-то не нравятся.
Этакое правило: не нравится закон, меняй закон. Зачем нарушать-то?

 

В кустах отсиживаешься как раз ты, когда тебя в десятый, наверное, раз
спросили, зачем пересекать стоп-линию. И что мешает просто выполнить
данное требование ПДД, просто из чувства порядка и сознательности. Ну
чтобы было о чем дальше говорить.
Чтобы было о чем дальше говорить скажу на примере:
около 2-х недель, подъезжая к одному перекрестку на НС, увидел, что стал
мигать зеленый. Перекресток длинный, оценил, что в момент его проезда и
в его пределах окажусь уже на красный, а проезжать стоп буду на желтый.
Да, можно, но опасно. Поэтому выбрал снижение скорости до торможения.
Нет, не экстренно, но и не плавно, а уверенно и чтобы на желтом
оказаться перед стоп-линией. Одновременно с этим посмотрел в салонное
зеркало и увидел, что ситуация оказалась внезапной для идущего сзади
шумахера. Деваться ему было некуда и понял, что сейчас будец бац.
Пришлось сбросить тормоз, проехать чуть дальше и дать ему окно для
маневра. Да, я заехал немного за стоп-линию, но у шумахера появилось
окно на соседней полосе, куда он и ушел в это окно... даже проехал
перекресток уже на красный. Камеры не было на перекрестке, я это знал,
иначе бы мне пришел штраф. Оно мне надо?

1) Почему п. 6.14 не применил?
2) А почему в сложившейся ситуации ты обвиняешь камеры, а не шумахера?
История эта, напоминает здешние срачи в темах, где менты гнались за
очередным пьяным водятлом, в итоге погони водятел совершал ДТП (врезался
в машины, сбивал девушку на переходе или что-то в этом роде), по итогам
чего в аварии обвинялись почему-то погнавшиеся менты, а не оборзевший
нарушитель. В общем, типовое перекладывание с больной головы на здоровую.
3) Ситуация с описанным заездом через стоп-линию скорее исключительная,
чем типовая. Из того, что ты писал чуть раньше, можно было понять лишь
как "хочу, заезжаю за стоп-линию, хочу не заезжаю".
4) Если судить трезво и объективно, то ПДД написаны так как есть.
Водители обязаны выполнять сигналы светофора, знаков, разметки и т.д. и
т.п.. И никто их не освобождал от этой обязанности. Поэтому вешать
камеры на стоп-линиях, для порядка, дисциплинирования участников, в
общем случае это логично и понятно. А ты все сводишь только к баблу и
бюджетам.
Твой пример с шумахером понять можно, однако почему же практически за
весь мой 20-летний стаж у меня подобных прецедентов нет? От слова
вообще. Не буду говорить, что проблем на дороге нет, меня тоже
подрезали, тоже уворачивался от шумахеров через зеркало заднего вида, но
чтобы это все случилось именно на стоп-линии, должны сойтись сразу
несколько факторов.
Т.е. я еще раз напоминаю, что случай подобных прецедентов сам по себе
довольно редкий. Погоды он НЕ делает.
И совершенно нормально, что участник подобной истории должен уже сам
решать, что ему проще, заплатить 400 р. за стоп-линию, или мириться с
разбитым задом.
Может быть ему еще повезет решить подобную коллизию в индивидуальном
порядке.
Но это НЕ повод отменять существующие нормы для остальных, и уж тем
более нагонять истерику и страхи про то, как всех вот прямо поголовно
стригут.

 

Тебе другие люди примеры приводили - про то, что никто не пропустил
реанимацию, потому все законники по ПДД и стояли перед стоп-линией как
вкопанные.

Т.е. про правоприменимость в этом случае ст.2.7 КоАП ты опять забыл.

 

Никто уже не пропускает людей с первой полосы на зеленую
стрелку как раньше. Иными словами, есть доводы про то, что штрафы за
стоп-линию легко и отрицательно компенсируют все ее "достоинства".

Опять домыслы. Кто такие - "Никто"? В каких это местах?
А зачем их обязаны пропускать?
Ну и еще хороший вопрос, зачем человеку дан мозг, чтобы заведомо не
занимать эти полосы, и въезжать туда в случаях, ака:
- стрелка уже погасла
- перед стрелкой уже стоит товарищ, которому нужно прямо, т.е. один фиг
в полосе все будут все равно стоять. И спокойно подождут следующей фазы,
особенно если шило в жопе не играет.
Я если что, каждый день через пару подобных перекрестков еду.

 

А теперь твоя очередь отвечать на вопрос: какие последствия и степень
общественности опасности у ситуации, когда кто-то заезжает на полметра
или метр, не создавая при этом помех другим участникам движения?

Ты почему-то все свои рассуждения сводишь только к БДД и опасности.
И не желаешь смотреть ситуацию шире.
Тебе кучу раз напоминали про дисциплинирующий фактор. Приводили личные
примеры (не из ОБС) про пристегиваемые ремни и детские кресла, повышение
сознательности.
Но ты же все эти факты и факторы просто игноришь, у тебя другая
реальность и бытие.

 

Или в чем большой такой "криминал", если к этой санкционной норме про
стоплайны просто дописать (т.е. санкция тогда, когда): "...в случае,
если выезд за нее создаст помехи и опасность другим участникам движения"?

А ты не подумал, о том, что стоп-линию тогда начнут нарушать все? Потому
что тогда она вообще теряет всякий смысл.
И в таком случае проще отменить эту стоп-линию вообще, как норму.

18 сентября

 

Это значит, что надо декриминализировать это нарушение.
Вычеркнуть его из запретов или признать общественно не опасным.

это называется переименовать из "нарушения" в "услугу".
и взимать за услугу согласно прайсу.
Вот и

 

все.

истинно так.

 

Вот я тебя который раз уже и спрашиваю: что будет, если заехать за
стоп-линию на полметра, не причинив никому вреда и не создав помех?

то же, что будет если промчаться рядом с кеглей, переходящей по
пешперезходу на скорости под 80 - ни-че-го!

 

А ты в кусты в 100й раз..

да он чето жмется ))

18 сентября

 

Так здесь нужно сначала менять сами ПДД,

Не надо ПДД менять. Есть в нем дефекты толкования, можно уточнить, но
менять по каждому чиху не стоит. Я бы вообще табу ввел лет на 5 на все
изменения в ПДД. Копите изменения, обсуждайте, ищите обоснования,
исследуйте (научно, экспериментально) последствия изменений, а и лишь
через 5 лет вносите лучшее. Потом опять 5 лет менять нельзя. Дайте
народу привыкнуть к нововведениям, без метаний, в этом смысле это тоже
фактор БДД.
А так, санкции не в ПДД, а в КоАП, о нем речь была.

 

Этакое правило: не нравится закон, меняй закон. Зачем нарушать-то?

Это правило для законодателей. Менять законы могут только депутаты. Я не
депутат. Кстати, они как раз могут нарушать закон. И ничего за это им
обычно не будет. В этом смысле, они не смогут понять на свой шкуре,
прочувствовать на себе, нравится закон, нормальный закон или нет.

 

1) Почему п. 6.14 не применил?

В какой его части?
Что не проехал на желтый?
Я объяснил, что это не экстренное торможение, я его не применял, ну и
впереди по курсу перспектива была опаснее, чем остановиться. А шумахера
увидел лишь после начала торможения. Я сначала обычно на дорогу вперед
смотрю, особенно теперь в камерном городе, и принимаю решение. И только
когда есть возможность - смотрю и назад. Но, кстати, камеры такую
возможность оставляют теперь все реже и реже. И это тоже минус от них.

 

2) А почему в сложившейся ситуации ты обвиняешь камеры, а не шумахера?

Потому что шумахер в данном примере - это данность. Он был, есть и
будет. Это, скажем так, статический объект, основа ситуации.
А речь была о "переменных" и сравнительных факторах поведения и
последствий, т.е. до камер и теперь с ними.

 

3) Ситуация с описанным заездом через стоп-линию скорее исключительная,
чем типовая.

Пока не соглашусь. И вот почему. Камеры за стоп-линию при зеленом
сигнале светофора и проезда этих линий никому не мешают, не волнуют они.
Однако именно в момент переключения светофоров и возникает "момент
истины", т.е. срочное решение или водительский выбор и именно этот
момент становится критическим по всех пограничных ситуациях.
И в этом смысле это типовая ситуация для фиксации такого рода нарушений.

 

Твой пример с шумахером понять можно, однако почему же практически за
весь мой 20-летний стаж у меня подобных прецедентов нет?

Не знаю. Везет мне. Я уже получал взад пару-тройку раз. А еще раз пять
от меня сзадилетящие улетали на обочины или в ограждение. И этот вовсе
не было связано с резким торможением. В большинстве случаев я либо стоял
на светофоре уже секунд 20, либо вполне плавно тормозил, причем дело
было вообще в пробке, на скорости 5 км/ч.
Один раз оказался впереди паровозика (сзади 4 машины), все давно стояли
на светофоре, но 4-й последний просто загляделся или отвлекся на
скорости примерно 80 км/ч и влетел так, что еще 3 машины доехали и до
меня стоящего на красный... Водитель 4-й оказался майором полиции, и в
служебное время :)

 

Опять домыслы. Кто такие - "Никто"? В каких это местах?

Ну допустим, берем пример: Старо-Загора - Советской армии.
Не так давно, я там часто ездил. Вначале были такие джентльмены, потом,
когда полетели штрафы за стопы, они сразу кончились.

 

А зачем их обязаны пропускать?

Ну, раньше пропускали. В чем проблема?
Никто никому не мешает. Передний подвинулся чуток, задние проехали,
немного разгрузили очередь, или пробку, чтобы люди не нервничали, или ту
же скорую..

 

Ну и еще хороший вопрос, зачем человеку дан мозг, чтобы заведомо не
занимать эти полосы, и въезжать туда в случаях, ака:

Был на том перекрестке? СЗ-СА?
На всякий случай, исходные данные такие:
- Там две полосы.
- Правая: прямо и направо.
- Левая: только налево.
- Есть зеленая стрелка направо.
- Висит камера и сечёт: красный, стоп-линия, рядность.
Водитель, которому надо прямо, вынужден (вот тут именно вынужден, т.к.
принуждение определяется требованием ПДД и санкцией на его нарушение)
ехать по правой полосе. Дальше включается красный, но загорается стрелка
направо, чтобы с этой полосы могли повернуть направо. Однако водитель
встает, ему-то красный. Задние начинают сигналить и нервничать... Не,
никто не перестраивается и все давно все просчитали, однако им затор и
бесполезняк, т.к. передний ехать не может, даже подвинуться чуток не
может при всем желании, - через метр его тут же оштрафует камера.
Вот и скажи, куда ему деваться? Никуда. И что делать задним? Ничего,
стоять и сопеть в тряпочку. Такова организация движения. И передний
совсем не приделах. Все претензии не к такому водитетелю, а
обустройщикам дорог и таких перекрестков, а также к вешателям камер, ну
и наконец, к законодателям (КоАП).

 

Ты почему-то все свои рассуждения сводишь только к БДД и опасности.
И не желаешь смотреть ситуацию шире.
Тебе кучу раз напоминали про дисциплинирующий фактор.

Я и смотрю шире. Я не военный, который ограничен или заточен на
дисциплинирующий фактор и повышение сознательности... )
Мне никогда и никак не мешали водители, которые заехали за стоп-линию на
метр, тем более за полметра. Я не вижу опасность от таких. Я даже не
вижу в них хамов, или не дисциплинированных, или несознательных...Ну
заехал и заехал, мне то что, для меня никакого вреда, а значит не мое
дело, не судья. Я не живу миром советского детского сада, когда петя не
выучил песню про солнышко и его могли отправить в угол, или отобрать
самолетик до обеда как наказание.

 

А ты не подумал, о том, что стоп-линию тогда начнут нарушать все? Потому
что тогда она вообще теряет всякий смысл.

Не надо говорить как будто про будущее или гипотезы строить.
Вспомни крайние лет 10, до камер за стоп-линию.
Была стоп-линия, наказаний не было, потому что некому было фиксировать,
было не до них. Нарушали тоже не все. Многие старались остановиться до
нее. Часть иногда переезжали. Смысл от нее? Ну наверное, как бы был.
Правда не всегда понятный. Когда смысла не понимали - могли и понарушать
стоплайн почаще. Однако, когда видели этот смысл - вот там понимали,
зачем она здесь нужна. Ну... например, нарисована прямо перед пешеходным
переходом, за которым уже пересечение проезжих частей. Всем понятно, -
да, это естественный и наилучший рубеж, отличная подсказка для водителя,
когда если остановиться перед ней - никто и никому не создаст помех.
Проезжали ее только хамы или слепые. Они и сейчас паркуются на
пешеходных переходах, или встают на них на красный и т.п. Правда к ним
теперь еще и присоединились даже "законники", в смысле проехали стоплайн
по зеленому, но встали прямо на ПП уже на запрещающий, т.к. дальше
камера - все, низя, ни единого движения, иначе штраф.. ) Ну, так бывает
иногда, или так думают.
А раньше могли бы двинуться с ПП до пересечения п.ч. Благо и сейчас, и
тогда стоплайны рисовали нередко метрах в 15 до пересечения п.ч..
А в этом году еще заметил, что на части перекрестков, где раньше и не
было никогда стоп-линий.. стали появляться камеры на них. И лишь месяц
спустя рисовали сами линии, ставили столбики и знаки. Следовательно,
возникает версия, что кто-то бежит впереди паровоза: повесили камеру для
сбора и под нее специально подвели ТСОД )

Вчера в 00:53

19.09.2018 1:53, AleNik пишет:

 

1) Почему п. 6.14 не применил?
В какой его части?
Что не проехал на желтый?
Я объяснил, что это не экстренное торможение, я его не применял, ну и
впереди по курсу перспектива была опаснее, чем остановиться. А шумахера
увидел лишь после начала торможения. Я сначала обычно на дорогу вперед
смотрю, особенно теперь в камерном городе, и принимаю решение. И только
когда есть возможность - смотрю и назад. Но, кстати, камеры такую
возможность оставляют теперь все реже и реже. И это тоже минус от них.

В том-то и дело, что минусы ты видишь, а плюсы нет.
В число плюсов входит, в частности, тот самый дисциплинирующий фактор.

 

2) А почему в сложившейся ситуации ты обвиняешь камеры, а не шумахера?
Потому что шумахер в данном примере - это данность. Он был, есть и
будет. Это, скажем так, статический объект, основа ситуации.
А речь была о "переменных" и сравнительных факторах поведения и
последствий, т.е. до камер и теперь с ними.

Это не данность, но истинный корень и первопричина проблемы.
Убери камеры, что изменится? Да ничего. Как раньше пересечение
стоп-линии было нарушением, вчера или 15 лет назад, точно так же оно
является нарушением сегодня и на ближайшее будущее.
Просто с камерами данное нарушение становится еще и наказуемым, та самая
неотвратимость и профилактика. Просто взялись за вещи, на которые раньше
забивали болт. Как с ремнями и пешеходами.

 

3) Ситуация с описанным заездом через стоп-линию скорее
исключительная, чем типовая.
Пока не соглашусь. И вот почему. Камеры за стоп-линию при зеленом
сигнале светофора и проезда этих линий никому не мешают, не волнуют они.
Однако именно в момент переключения светофоров и возникает "момент
истины", т.е. срочное решение или водительский выбор и именно этот
момент становится критическим по всех пограничных ситуациях.
И в этом смысле это типовая ситуация для фиксации такого рода нарушений.

Да что же у вас все так критично и погранично-то.
Все ведь достаточно просто: увидел мигающий зеленый или красно-желтый,
остановился перед стоп-линией и ноу проблем.
Зачем выдумывать шутовские теории про наполнение бюджетов?

 

Твой пример с шумахером понять можно, однако почему же практически за
весь мой 20-летний стаж у меня подобных прецедентов нет?
Не знаю. Везет мне. Я уже получал взад пару-тройку раз. А еще раз пять
от меня сзадилетящие улетали на обочины или в ограждение. И этот вовсе
не было связано с резким торможением. В большинстве случаев я либо стоял
на светофоре уже секунд 20, либо вполне плавно тормозил, причем дело
было вообще в пробке, на скорости 5 км/ч.

За 7 последних лет мне прилетали в зад пару раз.
В первый в Москве, вообще ерунда, царапина на бампере, пожали друг другу
руки и разъехались, никто никому не должен.
Второй раз в зад прилетел автобус, ну и хрен с ним, за счет его ОСАГО
поменял бампер на новый.
В общей сложности мелкие ДТП я не рассматриваю как некое божье
наказание. Для меня это просто типовые издержки эксплуатации, так же как
залить в бак бензин или замена масла на ТО.
Главное, чтобы все были живы и здоровы, а остальное наносное и мелочи.

 

Один раз оказался впереди паровозика (сзади 4 машины), все давно стояли
на светофоре, но 4-й последний просто загляделся или отвлекся на
скорости примерно 80 км/ч и влетел так, что еще 3 машины доехали и до
меня стоящего на красный... Водитель 4-й оказался майором полиции, и в
служебное время :)
Опять домыслы. Кто такие - "Никто"? В каких это местах?
Ну допустим, берем пример: Старо-Загора - Советской армии.
Не так давно, я там часто ездил. Вначале были такие джентльмены, потом,
когда полетели штрафы за стопы, они сразу кончились.
А зачем их обязаны пропускать?
Ну, раньше пропускали. В чем проблема?
Никто никому не мешает. Передний подвинулся чуток, задние проехали,
немного разгрузили очередь, или пробку, чтобы люди не нервничали, или ту
же скорую..

Нервничающие пускай пьют Новопассит или ездят на автобусе.

 

Ну и еще хороший вопрос, зачем человеку дан мозг, чтобы заведомо не
занимать эти полосы, и въезжать туда в случаях, ака:
Был на том перекрестке? СЗ-СА?
На всякий случай, исходные данные такие:

Ездил, и в курсе что там.
Мне как-то не попадались, но по рассказам коллег, там хватало *удаков,
сигналящих в зад, которым не хватило мозгов посмотреть на знаки, чтобы
убедиться, что у едущего через перекресток вперед в сторону Потапова,
других вариантов нет, кроме как стоять на красный в первой полосе.
И что нарушения здесь нет, сигналить бестолку, не считая того, что
подача звукового сигнала не во избежание ДТП это грубое нарушение уже
самого сигналящего.

 

Вот и скажи, куда ему деваться? Никуда. И что делать задним? Ничего,
стоять и сопеть в тряпочку. Такова организация движения. И передний

Вот и пусть стоят и сопят, в чем проблема подождать следующей фазы? Или
у них шило в Ж горит? Последняя минута в этой жизни? Истерию-то зачем
нагонять.
Наш этот разговор в общности напоминает сейчас спор про учителей,
сгоняющих с левой полосы, где лагерь разделяется (как обычно) на две
половинки по разные стороны забора:
- первые начинают учить про пацанские понятия кодекса вежливости "он
должен убраться в правую полосу", "ну ему же нетрудно уступить"
- вторые пытаются поставить их на место, напомнив, что по ПДД такая
обязанность отсутствует, и вежливость, это когда благодарят аварийкой, а
не моргают дальняком.
Вот так и живем.

 

совсем не приделах. Все претензии не к такому водитетелю, а
обустройщикам дорог и таких перекрестков, а также к вешателям камер, ну
и наконец, к законодателям (КоАП).

В том-то и беда, что у тебя одни претензии. А убери зеленую стрелку, все
эти претензии вмиг исчезнут.
Другой человек на твоем месте бы спасибо сказал, что зеленая стрелка там
вообще есть. Я ведь не зря вчера А1980 ответил, что у нас любят все
только критиковать и поливать.
А объективно, там не хватает третьей полосы с движением "только
направо". Но КоАП и камеры там совершенно не при делах.

 

Ты почему-то все свои рассуждения сводишь только к БДД и опасности.
И не желаешь смотреть ситуацию шире.
Тебе кучу раз напоминали про дисциплинирующий фактор.
Я и смотрю шире. Я не военный, который ограничен или заточен на
дисциплинирующий фактор и повышение сознательности... )
Мне никогда и никак не мешали водители, которые заехали за стоп-линию на
метр, тем более за полметра. Я не вижу опасность от таких. Я даже не

Ты не видишь опасность, а она есть. Не везде конечно, но в принципе да.
Тут не так давно приводили примеры, что заехав за стоп-линию, ты можешь
помешать встречному грузовику или автобусу, не вписывающемуся из-за тебя
в поворот.

 

вижу в них хамов, или не дисциплинированных, или несознательных...Ну
заехал и заехал, мне то что, для меня никакого вреда, а значит не мое
дело, не судья. Я не живу миром советского детского сада, когда петя не
выучил песню про солнышко и его могли отправить в угол, или отобрать
самолетик до обеда как наказание.

Вот только ПДД это не детский сад.
В них прямо и четко присутствует пункт, что: "участники дорожного
движения должны знать и выполнять...", и нет пункта, где написано, что
любой пункт, на усмотрение водителя, можно выборочно нарушать.
Не хочешь выполнять, не садись за руль, и езди на автобусе. Либо не ной
и не верещи, что камеры за твои нарушения будут бить рублем. И не
называй штрафы поборами.
Я не приемлю этой привычки что-то там обсуждать и взвешивать, оценивать
общественную опасность. Примеры про пересечение двойной сплошной я тебе
уже приводил: один раз обойдется, в десятый тоже, в сотый аналогично, а
в сто первый уже нет.

 

А ты не подумал, о том, что стоп-линию тогда начнут нарушать все?
Потому что тогда она вообще теряет всякий смысл.
Не надо говорить как будто про будущее или гипотезы строить.
Вспомни крайние лет 10, до камер за стоп-линию.
Была стоп-линия, наказаний не было, потому что некому было фиксировать,
было не до них. Нарушали тоже не все. Многие старались остановиться до
нее. Часть иногда переезжали. Смысл от нее? Ну наверное, как бы был.
Правда не всегда понятный.

Мне он тоже был не понятен, до поры до времени, см. пример про встречный
автобус.
Или зачем в машине пристегивать пассажиров.
Это все - поводы задуматься, что закон иногда (а лучше всегда), стоит
выполнять из тупого (пусть даже такого) принципа, без ненужных
умозаключений про полезность или бесполезность.
Потому что иначе тогда одни начнут решать полезно оно или нет, вторые -
нравится или не нравится. Один пересечет стоп-линию, второй сплошную,
третий повесит колхоз-ксенон, дальше остальная катавасия, в итоге придем
опять к обычному бардаку на дорогах. Который, на минуточку, не нужен ни
тебе, ни мне.
И обрати еще внимание, что тяжелые нарушения начинаются с мелких. Это
человеческая психология.

 

Когда смысла не понимали - могли и понарушать
стоплайн почаще. Однако, когда видели этот смысл - вот там понимали,
зачем она здесь нужна. Ну... например, нарисована прямо перед пешеходным
переходом, за которым уже пересечение проезжих частей. Всем понятно, -
да, это естественный и наилучший рубеж, отличная подсказка для водителя,
когда если остановиться перед ней - никто и никому не создаст помех.
Проезжали ее только хамы или слепые. Они и сейчас паркуются на
пешеходных переходах, или встают на них на красный и т.п. Правда к ним
теперь еще и присоединились даже "законники", в смысле проехали стоплайн
по зеленому, но встали прямо на ПП уже на запрещающий, т.к. дальше
камера - все, низя, ни единого движения, иначе штраф.. ) Ну, так бывает
иногда, или так думают.
А раньше могли бы двинуться с ПП до пересечения п.ч. Благо и сейчас, и
тогда стоплайны рисовали нередко метрах в 15 до пересечения п.ч..

В принципе я удовлетворен, что наш разговор, наконец пошел уже
развернуто и в цивилизованном русле.

 

А в этом году еще заметил, что на части перекрестков, где раньше и не
было никогда стоп-линий.. стали появляться камеры на них. И лишь месяц
спустя рисовали сами линии, ставили столбики и знаки. Следовательно,
возникает версия, что кто-то бежит впереди паровоза: повесили камеру для
сбора и под нее специально подвели ТСОД )

Повесили, это еще не значит что уже включили ))

Вчера в 09:50

Добавлю еще про тот перекресток и светофор (СА/СЗ), что умно-вежливые
прижимаются там левее, чтобы (хотя бы легковые) могли справа от них
протиснуться, и пересекать стоп-линию для этого не нужно. Т.е. проблема
переезда через нее выеденного яйца не стоит.
Да и если говорить об общественном вреде и опасности заезда за эту
линию, то дернувшись вперед, ты можешь, например загородить обзор
пешеходного перехода (да и всего перекрестка тоже) для других участников
в соседней полосе, прямо или косвенно создав опасность для заканчивающих
переход улицы или проезд.

Вчера в 10:22

19.09.2018 1:53, AleNik пишет:

 

А в этом году еще заметил, что на части перекрестков, где раньше и не
было никогда стоп-линий.. стали появляться камеры на них. И лишь месяц
спустя рисовали сами линии, ставили столбики и знаки. Следовательно,
возникает версия, что кто-то бежит впереди паровоза: повесили камеру для
сбора и под нее специально подвели ТСОД )

... Версия, кстати говно. Ибо на МШ/Алма-Атинка, я увидел ровно
обратное. Сначала появились светофоры, разметка и прочие ТСОД, камер там
еще не было (я специально на это обращаю внимание), они появились спустя
время (тот же месяц, например).
То что где-то их повесили раньше светофоров, в другом позже, а в третьем
одновременно, это ни к чему не обязывающее событие. И не повод искать в
нем подпитку для очередных теорий заговора.

Вчера в 10:52

 

В том-то и дело, что минусы ты видишь, а плюсы нет.
В число плюсов входит, в частности, тот самый дисциплинирующий фактор.

для меня это не плюс, в том смысле, что это не фактор.

 

Да что же у вас все так критично и погранично-то.
Все ведь достаточно просто: увидел мигающий зеленый или красно-желтый,
остановился перед стоп-линией и ноу проблем.

Заблаговременно - нет проблем. Проблема может возникуть, когда видишь
это за пару секунд до переключения на запрещающий и перед перекрестком.
Принимать решение надо за секунду. Первому - проще. Второму за ним - уже
не так очевидно решение первого, к тому же времени у него для
распознавания ситуации и выбора может вовсе не остаться.
В этом смысле типичная ситуация, когда последствие - бац взад.

 

совсем не приделах. Все претензии не к такому водитетелю, а
обустройщикам дорог и таких перекрестков, а также к вешателям камер,
ну и наконец, к законодателям (КоАП).
В том-то и беда, что у тебя одни претензии.

Это не у меня претензии, это у тех нервнол-сигнальных.

 

Ты не видишь опасность, а она есть. Не везде конечно, но в принципе да.
Тут не так давно приводили примеры, что заехав за стоп-линию, ты можешь
помешать встречному грузовику или автобусу, не вписывающемуся из-за тебя
в поворот.

В смысле? Это каким образом ему помешают? Нарушителю в смысле помешают?
При выезде грузовика с пересечения проезжих частей при повороте ТС не
должно оказаться на стороне встречного движения (санкция за это
нарушение - ч.4 ст.12.15, до лишения п/у). И не важно грузовик там или
матиз.. А стоп-линия еще много дальше от пересечения п.ч.
А если же проезд после стоплайн еще дальше, чем до пересечния п.ч., т.е.
уже на пересечение п.ч. - это создание помех на перекрестке и штраф там
поболее, чем за стоплайн, иным словом, на это есть другая санкция.
Как ранее говорил, по идее-то, стоплайн должна быть с связана с нормой
информационной, рекомендательного характера.

 

Вот только ПДД это не детский сад.
В них прямо и четко присутствует пункт, что: "участники дорожного
движения должны знать и выполнять...", ...Я не приемлю
этой привычки что-то там обсуждать и взвешивать, оценивать
общественную опасность. Примеры про пересечение двойной сплошной
я тебе уже приводил: один раз обойдется, в десятый тоже,
в сотый аналогично, а в сто первый уже нет.

Да ладно? )
Хорошо, тогда про один "не детский сад" и про второй "не детский сад"...
Например, вопрос:
Вот есть положения об остановке на запрещающий, что
"- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта
13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая
помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено"
Ну и за стоп-линию (перед ней) и еще отдельно про ЖД пути.
Допустим.
Проезд за стоп-линию - санкция и административное правонарушение, т.е.
законодатель решил что это общественно-опасное деяние.
Хорошо, опять допустим.
Проезд в "других местах" (где есть наличие светофора) до пересечения
проезжих частей (после или за светофором) - не является
общественно-опасным деянием, состава АПН нет, санкции за это в КоАП нет.
Хотя нарушение требования ПДД.
В чем отличие-то? В чем сравнительная пуля такого подхода к определению
одного действия как общественно-опасное, а второго - как безопасного?
Можешь ответить? В обоснованиях норм эта разница тоже не указана.
А может просто "пальцем в небо" это делалось (т.е. как рука ляжет, и
разница без обоснований)?

 

Мне он тоже был не понятен, до поры до времени, см. пример про встречный
автобус. Или зачем в машине пристегивать пассажиров.

А что про встречный автобус? Я пропустил.

 

Повесили, это еще не значит что уже включили ))

Конечно. Включили только когда ТСОД туда завезли...
А месяц ушел наверное на согласование. А может и камеры еще там частные )

Вчера в 13:42

19.09.2018 14:42, AleNik пишет:

 

В том-то и дело, что минусы ты видишь, а плюсы нет.
В число плюсов входит, в частности, тот самый дисциплинирующий фактор.
для меня это не плюс, в том смысле, что это не фактор.

Это только для тебя (и твоих единомышленников). А для остальных вполне
себе фактор.
Вы же не единственные участники ДД, и ситуацию было бы продуктивнее
понимать глобально, не мерять ее сугубо по себе.

 

Да что же у вас все так критично и погранично-то.
Все ведь достаточно просто: увидел мигающий зеленый или красно-желтый,
остановился перед стоп-линией и ноу проблем.
Заблаговременно - нет проблем. Проблема может возникуть, когда видишь
это за пару секунд до переключения на запрещающий и перед перекрестком.
Принимать решение надо за секунду. Первому - проще. Второму за ним - уже
не так очевидно решение первого, к тому же времени у него для
распознавания ситуации и выбора может вовсе не остаться.
В этом смысле типичная ситуация, когда последствие - бац взад.

Но этих случаев на самом деле раз и обчелся.
У большинства скорее всего их вообще 0. И проблема "существует" скорее
гипотетически.
А для негипотетических товарищей уже говорил, пусть сами решают, что им
важнее: зад или штраф 400 р. Неприятно, но это не та мелочь, из которой
нужно раздувать истерию про "доят честных водителей".

 

совсем не приделах. Все претензии не к такому водитетелю, а
обустройщикам дорог и таких перекрестков, а также к вешателям камер,
ну и наконец, к законодателям (КоАП).
В том-то и беда, что у тебя одни претензии.
Это не у меня претензии, это у тех нервнол-сигнальных.
Ты не видишь опасность, а она есть. Не везде конечно, но в принципе да.
Тут не так давно приводили примеры, что заехав за стоп-линию, ты
можешь помешать встречному грузовику или автобусу, не вписывающемуся
из-за тебя в поворот.
В смысле? Это каким образом ему помешают? Нарушителю в смысле помешают?
При выезде грузовика с пересечения проезжих частей при повороте ТС не
должно оказаться на стороне встречного движения (санкция за это
нарушение - ч.4 ст.12.15, до лишения п/у).

Это при левом повороте.
А он может направо повернуть, и нарушения нет.

 

И не важно грузовик там или
матиз.. А стоп-линия еще много дальше от пересечения п.ч.
А если же проезд после стоплайн еще дальше, чем до пересечния п.ч., т.е.
уже на пересечение п.ч. - это создание помех на перекрестке и штраф там
поболее, чем за стоплайн, иным словом, на это есть другая санкция.
Как ранее говорил, по идее-то, стоплайн должна быть с связана с нормой
информационной, рекомендательного характера.

По идее-то по идее, но для этого нужно менять ПДД.

 

> Вот только ПДД это не детский сад.
> В них прямо и четко присутствует пункт, что: "участники дорожного
> движения должны знать и выполнять...", ...Я не приемлю
> этой привычки что-то там обсуждать и взвешивать, оценивать
> общественную опасность. Примеры про пересечение двойной сплошной
> я тебе уже приводил: один раз обойдется, в десятый тоже,
> в сотый аналогично, а в сто первый уже нет.
Да ладно? )
Хорошо, тогда про один "не детский сад" и про второй "не детский сад"...
Например, вопрос:
Вот есть положения об остановке на запрещающий, что
"- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта
13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая
помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено"
Ну и за стоп-линию (перед ней) и еще отдельно про ЖД пути.
Допустим.
Проезд за стоп-линию - санкция и административное правонарушение, т.е.
законодатель решил что это общественно-опасное деяние.
Хорошо, опять допустим.
Проезд в "других местах" (где есть наличие светофора) до пересечения
проезжих частей (после или за светофором) - не является
общественно-опасным деянием, состава АПН нет, санкции за это в КоАП нет.
Хотя нарушение требования ПДД.

Смотря где нарушение.
На перекрестке нарушения нет.
В др. местах можно расценить как проезд на запрещающий, с
соответствующей санкцией.

 

В чем отличие-то? В чем сравнительная пуля такого подхода к определению
одного действия как общественно-опасное, а второго - как безопасного?
Можешь ответить? В обоснованиях норм эта разница тоже не указана.
А может просто "пальцем в небо" это делалось (т.е. как рука ляжет, и
разница без обоснований)?

Чем тебе санкция "проезд на запрещающий сигнал" не годится?

 

Мне он тоже был не понятен, до поры до времени, см. пример про
встречный автобус. Или зачем в машине пристегивать пассажиров.
А что про встречный автобус? Я пропустил.

Про тот самый, который тебе поворачивал навстречу, но уперся тебе в
бампер, потому что ты оказался за стоп-линией. А не оказался, бы, тогда
бы нормально разъехались.
Кроме этого см. пример рядом, про загораживание обзора
перекрестка/дороги/перехода другим, соседним участникам.

 

Повесили, это еще не значит что уже включили ))
Конечно. Включили только когда ТСОД туда завезли...
А месяц ушел наверное на согласование. А может и камеры еще там частные )

Частные я и сам не приветствую, как и частные эвакуаторы. Понятно что
это своего рода кормушка. Государственные были бы в любом случае
логичнее. Так же как государственная ИБДД логичнее частной.
Но сути дела это не меняет. С т.з. участников ДД и нарушителей
совершенно пофигу кто их штрафует/утаскивает на ШС.
Куда потом все это идет и кем делится, уже тема отдельного хорошего
разговора.

Вчера в 14:49

 

То что где-то их повесили раньше светофоров, в другом позже, а в третьем
одновременно, это ни к чему не обязывающее событие. И не повод искать в
нем подпитку для очередных теорий заговора.

Причем тут заговор?
Это как с платными дорогами - проекты в стиле частно-государственного
партнерства. Официально, публично и без заговоров.

6 часов 13 мин. назад

 

То что где-то их повесили раньше светофоров, в другом позже, а в третьем
одновременно, это ни к чему не обязывающее событие. И не повод искать в
нем подпитку для очередных теорий заговора.

Best regards, AleNik

Вчера в 13:43